№ 865
гр. Варна, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно частно гражданско дело № 20223100500725 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Въззивникът Б. ДР. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г.Г. ,
редовно упълномощена и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. П. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Галя Г., редовно упълномощена и приет от съда от днес.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Не са налице пречки по даване ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
1
Производството по реда на чл. 278 от ГПК.
Образувано е въз основа на частна въззивна жалба срещу Решение №
1405/20.10.2021г., постановено по ч.гр.д. № 10186/21г. по описа на ВРС, с което на
основание чл. 51, ал. 1 от ЗН е отхвърлена молбата на Б. ДР. Т. за определяне на срок на Д.
П. Т., с ЕГН ********** да заяви приема ли или се отказва от наследството останало след
смъртта на Еленка Бориславова Карлова, с ЕГН **********, б.ж. на гр.Варна, починала на
16.02.2021 г.
Срещу жалбата е депозиран отговор от Д. П. Т., с който същата се оспорва като
неоснователна и необоснована по съображения, че при провеждане на процедурата по
приемане или отказ от наследство не е приложима хипотезата на чл. 47, ал. 6 от ГПК за
назначаване на особен представител.
Страната изразява изрична воля за приемане на наследството на покойната му баба
Еленка Карлова, което моли да се впише в особената книга водена при ВРС.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Представям и моля да се приеме пълномощно, с което
доверителят ми ме упълномощава да го представлявам пред държавни и общински органи за
снабдяване с документи и пред Банка ДСК АД в качеството му на наследник на Еленка
Бориславова Карлова, във връзка с получаване на наследство.
АДВ. Г.: Не виждам в каква връзка е представено пълномощното. Той трябва да се
яви лично и да заяви дали приема наследството. Такова пълномощно, заверено в
консулството, няма сила за приемане на наследството. Не се противопоставям да се приеме
По представеното от процесуалния представител на ответника пълномощно от Д.
П. Т., с което упълномощава адв. Г. на 06.04.2022 г. да го представлява пред държавни и
общински органи в качеството му наследник на Еленка Бориславова Карлова и да получава
наследството, което пълномощно е заверено в посолството на РБ във Варшава на същата
дата.
СЪДЪТ приема, че така представеното доказателство е относимо и допустимо към
предмета на делото и следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представенто в днешно с.з.
Пълномощно от Д. П. Т., с което упълномощава адв. Г. на 06.04.2022 г. да го представлява
пред държавни и общински органи в качеството му наследник на Еленка Бориславова
Карлова и да получава наследството, което пълномощно е заверено в посолството на РБ във
Варшава на същата дата.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля да отмените решението на ВРС като незаконосъобразно. Помолих за
решение по същество от настоящата инстанция, но считам, че делото следва да се върне на
първата инстанция, т.к. той е компетентен да реши спора по същество.
АДВ. Г.: Моля да постановите вписване на приемане на наследството от моя
доверител.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:39 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3