РЕШЕНИЕ
№ 495
гр. Благоевград, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Г. Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Г. Б. Янев Административно наказателно дело
№ 20221210201253 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано с жалба на "РЕДЖИАЛ 2015“ ЕООД,
с ЕИК , представлявано от Р. Ф. – управител, със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. о. № , против НП № 42-0001987/15.07.2022 година на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София, с
което за допуснато нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002
на МТС, на основание чл. 104а от Закона за автомобилните превози, е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
1000.00 лв.
С жалбата пълномощника на дружеството оспорва издаденото НП, счита
същото за издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и
се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател редовно призовано, не
изпраща предсавител.
Административнонаказващият орган редовно призован, не изпраща
представител.
1
Районна прокуратура-Благоевград, редовно призован, представител не се
явява.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
"РЕДЖИАЛ 2015 “ ЕООД притежава Лиценз № 14465 от 14.01.2016 г.
На 31.05.2022 година, около 12.00 часа, служители на РД „АА“ София – свидетелите Г. Г. и
А. Я. извършили в сградата на ОО „АА“ Благоевград тематична проверка на дейността на
дружеството "РЕДЖИАЛ 2015 “ ЕООД в присъствието на упълномощен представител – Д.
Н. /пълномощно л. 12 от делото/, при която констатирали, че "РЕДЖИАЛ 2015 “ ЕООД,
притежаващ лиценз на ЕО № 14465 от 14.01.2016 година за международен превоз на товари
в гр. П., ул. о. № , ет. , на 10.12.2021 година, с договор за наем е направена промяна на
гаражната площ от гр. П., ул. Ч. № , на адрес гр. П., ул. Ц. С., Хладилна База П., което
проверяващите приели, че е промяна в обстоятелствата, удостоверени с документите по чл.
8, като превозвачът "РЕДЖИАЛ 2015 “ ЕООД не е уведомил ИААА София със заявление
приложение № 11б в 30 дневен срок. Отразено е, че нарушението е започнало от 11.01.2022
година и е продължило до констатирането му на 31.05.2022 година.
Свидетелят Г. Г. е приел, че "РЕДЖИАЛ 2015 “ ЕООД е осъществило нарушение на
чл. 9, ал. 4 Наредба № 11 от 31.10.2002 година на МТС, и в присъствието на свидетеля А. Я.
и на упълномощен представител – Д. Н. е съставил АУАН с бл. № 323203, който е връчен на
Н. на 31.05.2022 година срещу подпис, без отразяване на възражения. Към АУАН е
приложен и копие от договор от 10.12.2021 година и декларация от 17.12.2015 година.
Въз основа на АУАН при идентичност на описаното нарушение и неговата правна
квалификация е издадено и обжалваното наказателно постановление № 42-0001987 от
15.07.2022 година на Директора на РД „АА“ София, което е връчено на упълномощено от
управителя на наказаното дружество лице на 17.08.2022г.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите Г. и Я.,
които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното
постановление фактическа обстановка относно извършената проверка,
установеното в хода на същата и процедурата по съставяне на АУАН.
Тази фактическа обстановка се доказва от анализа на събраните по
делото писмени доказателства за тяхното установяване, а именно: Копие на
АУАН № 323203, Заверено копие на Договор за наем на недвижим имот от
10.12.2021 година, Заверено копие на Декларация на лист 10 от делото,
Пълномощно, Известие с изх. № 52-00-56-5487/1/02.08.2022 г., Известие за
доставяне на лист 15 от делото, Известие за доставяне на лист 16 от делото,
Длъжностна характеристика на лист 17-21 от делото, Заповед №
2
110/01.04.2022 година, Заповед № РД-08- 30/24.02.2020 г., Копие на пощенски
плик с пощенско клеймо.
При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на
наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно
противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено
излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около
извършената проверка на дружеството и констатираното от тях. Техните
показания относно посочените факти в пълна степен кореспондират и на
приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава
вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за
установяване на административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на страните, както и като съобрази задължението си да проверява
изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от
основанията, посочени от страните, установи от правна страна следното.
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен
срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество
е основателна.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за
установяване на извършеното административно нарушение, съставеният акт
съдържат ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен
ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено
деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.
6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно (умишлено или непредпазливо);
наказателното постановление, издадено ли е при спазване на императивните
разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални предпоставки,
за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на
административно - наказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не
разглежда спора по същество.
3
В процесния случай съдът приема, че и акта и НП са издадени от
компетентни органи, за което по делото са представени безспорни
доказателства.
Съдът счита обаче, че в хода на административното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи атакуваното
наказателно постановление и налагащо неговата отмяна изцяло без съдът да
се произнася по същество на нарушението.
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
процесуални нарушения, които са опорочило процесното НП, съдът намира,
че дружеството-жалбоподател не е осъществило вмененото му нарушение по
чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 година на МТС, поради следното:
Съгласно посочения законов текст, при настъпване на промени в
обстоятелствата, удостоверени с документите по чл. 8, извън случаите по чл.
10, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, лицето по чл. 2, ал. 1 е длъжно в
30-дневен срок да подаде заявление (приложение № 11б) по образец
(приложение № 11б).
Безспорно по делото е че жалбоподателят притежава лиценз №
14465/14.01.2016 г. за международен превоз на товари.
Разпоредбата на чл. 104а от ЗАвтП предвижда имуществена санкцияв размер
1000, 00 (хиляда) лева за превозвач, който не подаде заявление в 30 дневен
срок от настъпването на промени в обстоятелствата, вписани в лиценза за
извършване превоз на пътници или товари на територията на Република
България или в лиценза на Общността, за отразяването им извън случаите по
чл. 10, ал. 2 от ЗАвтП.
Видно от нормативните текстове на глава втора "Лицензиране и
регистриране" на Закона за автомобилните превози, лиценз на Общността и
лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на
Република България с автомобили с българска регистрация се издава на
търговци по смисъла на Търговския закон, когато отговарят на определени
изисквания - чл. 7, ал. 2 от ЗАвП, като чл. 7, ал. 3 от ЗАвтП указва, че
условията и редът за установяване на тези изисквания и за издаване на лиценз
се определят с наредба, издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, каквото досежно
международния автомобилен превоз на пътници и товари се явява НАРЕДБА
4
№ 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и
товари.
В чл. 8, ал. 1 от Наредба № 11/2002 г. на МТ изчерпателно са
изброени обстоятелствата, които кандидатът за получаване на лиценз на
Общността е длъжен да заяви (заявление по образец -приложение № 6), като в
настоящия случай е посочено, че след като е настъпила промяна на гаражната
площ наказващия орган е приел, че това е промяна в обстоятелствата
съгласно чл. 8 и е следвало да бъде подадено заявление приложение № 11б в
регламентирания 30-дневен срок.
Смисълът на уведомяването е свързан с условията за издаване на
лиценза по чл. 3, т. 4 от Наредбата - за установяване на територията на
Република България съответстващ на възприетите правила в европейското
законодателство досежно изискванията за установяване на територията на
РБългария по чл. 5 от Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския парламент
и на Съвета от 21.10.2009 г. за установяване на общи правила, които трябва да
бъдат спазени за упражняване на професията автомобилен превозвач и за
отмяна на Директива 96/26/ЕО на Съвета. Т. е. изискването на законодателя е
насочено към заявяване на онези обстоятелства, които биха довели до
иницииране на процедура по чл. 14 от Наредбата при положение, че е налице
отпадане на изискването по чл. 3, т. 4 от Наредбата.
Действително, видно от декларацията за съответствие с изискванията
за установяване на територията на Република България по чл. 5 от Регламент
ЕО № 1071/2009 година от 17.12.2015 година към 2015 година дружеството е
било длъжно да подаде декларацията съгласно Приложение № 9а към чл. 6а,
ал. 3 и да декларира промяната в гаражната площ и експлоатационния център,
но изискването за това деклариране на гаражната площ е отпаднало и това
приложение, което е следвало да бъде подадено за деклариране на тези
обстоятелства – приложение № 9а към чл. 6а, ал. 3 е отменено в сила от
15.03.2016 година.
Единствено изискване, което е останало е да бъде подадено
приложение 6б към чл. 8, ал. 3 от Наредбата, а именно деклариране промяна
касаещо експлоатационния център.
Съгласно чл.7, ал. 2 от Закона за автомобилен превоз, лиценз на
Общността и лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на
5
територията на Република България с автомобили с българска регистрация се
издава на търговци по смисъла на Търговския закон, когато отговарят на
изискванията за:1. благонадеждност (добра репутация); 2. професионална
компетентност; 3. финансова стабилност; 4. (нова - ДВ, бр. 17 от 2011 г., в
сила от 4.12.2011 г.) установяване на територията на Република България.
Т.е. в случая за да бъде изпълнено изискването на т. 4, съгласно чл.
чл. 7, ал. 8, т. 4 от ЗАвПр, изискването за установяване по ал. 2, т. 4 е
изпълнено, когато търговецът разполага със собствен или нает
експлоатационен център с техническо оборудване и съоръжения, т.е
изискавне единствено и само за промяна в експлоатационния център, но не и
в гаражната площ, такова изискване е отпаднало към настоящия момент.
Ето защо, съдът намира, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е приел, че дружеството-жалбоподател е
нарушило разпоредбата на чл. 9, ал. 4 от Наредбата, поради което НП като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №
42-0001987/15.07.2022 година на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ София, с което на "РЕДЖИАЛ 2015“ ЕООД, с
ЕИК , представлявано от Р. Ф. – управител, със седалище и адрес на
управление гр. П., ул. № , за допуснато нарушение по чл. 9, ал. 4 от Наредба
№ 11 от 31.10.2002 на МТС, на основание чл. 104а от Закона за
автомобилните превози, е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 1000.00 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд- Благоевград в 14-
дневен срок от съобщението му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6