№ 111
гр. Тетевен, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20214330100868 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
Производството по делото е образувано по иск, предявен от СВ. Г. СВ.
действаща със съгласието на майката и АН. П. СТ. , като и от АН. П. СТ.
майка и законен представител на малолетната Р. Г.а С. от с. Галата против Г.
СВ. Г. от с. Г.
В исковата молба се твърди ,че с решение по гр.д. №436/19г. на
Р.С.Тетевен е одобрено споразумение по чл.127 ал.1 от ГПК , като
родителските права са предоставени на майката АН. П. СТ. и е определена
издръжка в размер на 140лв за всяко дете . От така определената издръжка е
изминал период от време по-вече от две години , като определения размер на
издръжката е под МРЗ, децата са израснали и нуждите има са се увеличили .
Детето С.С. е ученичка в 9 клас –дневна фарма на ПГСЕУ-ххххххххххх и Р.
С. е ученичка в НПГ по Горско стопанство и дърводобиване „Сава
Младенов“-Тетевен . Твърди се ,че децата пътували всеки ден и ежедневно
майката им предоставя по 10лв , като за 4 седмици това било 400лв.Молят
съдът да промени така определената издръжка от 140 лв на 250 лв. за всяко
дете , или претендира се увеличение от 110 лева . Постъпил е писмен отговор
от ответника , в който заявява ,че може да заплаща по 180 лв. за всяко дете ,
безработен е и е приложил разпореждане на НОИ ,че не получава парично
обезщетение., както и служебна бележка от Агенцията по заетостта в
подкрепа на твърдението
В съдебно заседание за ищите се явява адв. П.К. от ЛАК и поддържа иска
, ответника не се явява не се представлява.
Съдът, като взе предвид изложеното в исковата молба и становищата на
1
страните по делото, като ги обсъди, съгласно чл.235 от ГПК, прецени
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
впечатлението от становището на ДСП Тетевен дадено в съдебно заседание ,
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане дубликат
издадено на 14.11.2013г. въз основа на акт за раждане 0166 на община
Тетевен и удостоверение за раждане оригинал серия ТЕТ-Р,№ **********
изд. на 14.08.2008г въз основа на акт за раждане №144 на община Тетевен , че
ответника Г. СВ. Г. е баща на непълнолетното дете СВ. Г. СВ. , род. на
ххххххххххх. с ЕГН ********** и ма малолетната Р. Г.а С. , род. на
ххххххххххх с ЕГН ********** . Видно от представена служебна бележка с
изх. № 600/11.10.2021г детето Р. С. е ученичка в 8 клас за учебна 2021/2022г.
на ххххххххххх „ххххххххххх , а от служебна бележка № 21/08.10.2021г е
видно ,че детето С.С. е ученичка в ПГСЕУ –Тетевен в 9 клас за учебна
2021/2022г.
Видно от представеното от ответника разпореждане № 101-00-
1293/08.10.2021г на ответника е отказано отпускане на парично обезщетение
по чл.54а от КСО и видно от служебна бележка изх.№ 60-04-14-
47842/21.10.2021г на Агенция по заетостта ,ответника е безработен от
10.10.2021г. С решение по гр.д. №436/2019г на Р.С.Тетевен съдът на
основание чл. 59, ал. 9 от СК, съдът е изменил размера на издръжката по
Решение № 78 от 03.06.2016г постановено по гр.д. № 133 от 2016г по описа на
районен съд-Тетевен , като е определил за всяко от децата издръжка месечно
в размер на 140/сто и четиридесет /лева, с начална дата на плащане
01.06.2019г
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи: Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.
Съгласно нормата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са
трудоспособни и дали имат имущество. Конкретният размер на дължимата
издръжка в случая следва да бъде определен с оглед критериите, визирани в
чл. 142 ал.2 от СК същата да е определена нормативно ¼ от МРЗ , освен ако
даването на издръжка в по – голям размер не би представлявало особено
затруднение за родителя. Съгласно чл.150 от СК при изменение на
обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или
прекратена.Изменение на обстоятелствата по смисъла на посочената
разпоредба е налице при трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице, промяна на нормативната база ,като за изменението на
присъдената издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно
посочените предпоставки.
Само по себе си обстоятелството, че от определянето на предходната
издръжка е изминал известен период от време е достатъчна предпоставка за
изменение размера на присъдената такава, тъй като с биологичното
израстване на детето, нарастват и неговите потребности за храна, облекло и
2
възникват нови нужди – образователни, социални и др., за задоволяването на
които са необходими повече средства. В настоящия случай обаче
определената издръжка по гр.д 436/2019г.на Р.С.Тетевен е под минималния
размер за същата.
В тази връзка съдът счита, че от определяне на предходната издръжка е
изминал период от около две години. През този период безспорно нуждите на
всяко от децата са се изменили значително с оглед неговата възраст,
биологично развитие, както и с оглед голямата динамика на икономическата
обстановка в страната.
През този период се наблюдава неизменно повишаване на цените на
стоките и услугите в страната, като темпът на нарастването им е устойчив.
Ето защо съдът намира, че от първоначалното присъждане на издръжката до
настоящия момент е налице трайно съществено изменение в нуждите на
издържаните деца по смисъла на т. 19 от Постановление № 5/16.11.1970г. на
Пленума на ВС. Допълнително същата е и под минималния размер за
издръжка на дете към настоящият момент.
Изложеното, както и фактът, че минималният размер на дължимата
издръжка за едно дете към настоящия момент е в размер на 162,50 лв.
месечно, арг. от чл. 142, ал. 2 СК вр. с чл. 1, ал. 1 от ПМС № 331/26.11.2020
г,обнародвано ДВ бр.103 от 04.12.2020г за определяне нов размер на
минималната работна заплата за страната, която е в размер на 650 лв. от
01.01.2021г., води до извод, че предявения иск е доказан по своето
основание. По аргумент от чл. 143 СК размерът на издръжката зависи не само
от нуждите на правоимащия, но и от възможностите на лицето, което я
дължи. В настоящият случай видно от социалните доклади съдът счита ,че е
удачно да се определи издръжка в размер на 180 лв. ,а и освен това са
изминали около две години от определяне на предходната издръжка от 140
лв. , която в тоя размер не удовлетворява интересите на всяко едно от децата
.Съобразно Постановление N: 5 от 16.11.1970 г., Пленум на ВС т.11 е приел
,че : Не се освобождават от задължението за издръжка лицата, които
неоправдано не работят, макар и да са трудоспособни. Възможността им се
определя съобразно с квалификацията им и другите обстоятелства, които са
от значение за случая. При преценка на иска съдът съобрази и
обстоятелството, че даването на издръжка, освен законово установено е и
морално и нравствено задължение на родителя, предвид необходимостта от
осигуряване на условия и възможности за едно добро съществуване на
децата. В този смисъл родителят следва да предпочете и да отдаде
предимство на задоволяване нуждите на детето си, пред своите собствени,
дори това от своя страна да налага изтърпяването на известни житейски
лишения и трудности. По делото майката на малолетното и непълнолетното
дете не е представила доказателства за доходите си , не е представила и
доказателства получава ли семейните помощи за деца , представената
декларация в която декларира ,че най вероятно ще получавала месечна
заплата в минимален размер е нищожна , тъй като същата не доказва доход , а
същия се доказва било то със свидетелски показания , както и официални
документи от съответните органи или по реда на чл.176 от ГПК.
3
В предвид изложеното съдът намира,че безспорно е налице трайно
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.150 от СК,свързани с
нарасналите нужди на всяко от децата и променените условия на живот в
страната от момента на определяне на издръжката от 140лв месечно за всяко
дете ,поради което приема за основателен предявения осъдителен иск.Освен
това е налице изменение и на базата за определяне на минималния размер на
дължимата издръжка,съгласно чл.142,ал.2 от СК,в сравнение с периода на
определяне на издръжката с решение №71 от 26.05.2010г по гр.д. № 127 от
2010г на районен съд Тетевен ,като размера на определената издръжка за
детето понастоящем е под размера на дължимата минимална издръжка за
дете,която от 01.01.2021 г е162,50 лева месечно/1/4 от размера на
минималната работна заплата за страната,която е в размер на 650лева/.
При определянето на частта от цялостната издръжка, която следва да
поеме всеки от родителите, е необходимо да се прецени възможността на
всеки от тях да дава издръжка, като към дохода на родителя, при когото
живее детето, следва да се прибавят сумите за издръжка на същото, които би
следвало да получава под формата на семейни помощи за деца /детски
добавки/, /в т. см. вж. Постановление №5 от 1981 г. на Пленума на ВС, т. 2/,
но данни в тази насока по делото не се събраха .
Предвид горното съдът счита ,че за детето СВ. Г. СВ. са необходими и
достатъчни 180 лв. ежемесечна издръжка или едно увеличение от 40 лв.
,поради което исковата претенция следва да се уважи в този размер , като
съдът отхвърли до претендирания размер от 250 лв. ,а именно за 70лв .
Началният момент от който се дължи претендираното изменение на
присъдената издръжка е датата на подаване на исковата молба ,а именно
11.10.2021г. , като същата се дължи ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, считано от датата на падежа й до окончателното й
изплащане.
За детето Р. Г.а С. са необходими и достатъчни 180 лв. ежемесечна
издръжка или едно увеличение от 40 лв. ,поради което исковата претенция
следва да се уважи в този размер , като съдът отхвърли до претендирания
размер от 240 лв. ,а именно за 60лв . Началният момент от който се дължи
претендираното изменение на присъдената издръжка е датата на подаване на
исковата молба ,а именно 11.10.2021г. , като същата се дължи ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа
й до окончателното й изплащане.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право (ex lege)
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът дължи да се произнесе служебно (ex officio).
Затова в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща
на всяко едно от едцата месечна издръжка в размер на 180 лева, считано от
11.10.2021г.
4
С исковата молба е направено искане по чл.78 ал.1 от ГПК за
присъждане на разноски , видно от представеното пълномощно ищцовата
страна е направила разноски за процесуално представителство за един
адвокат 200 лв. , които следва да и се присъдят на майката тъй като и двете
деца не работят ,а са ученици .
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да понесе държавната
такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 115,20 лв.
Така мотивиран съдът,
РЕШИ:
На основание чл.150 от СК ИЗМЕНЯВА определената по гр.д. № 436
от 2019 год. по описа на Районен съд-град Тетевен издръжка , като :
ОСЪЖДА Г. СВ. Г. ЕГН ********** от с. Г. обл. ххххххххххх да
заплаща месечна издръжка чрез майката АН. П. СТ. с ЕГН ********** от с.
ххххххххххх , за детето СВ. Г. СВ. с ЕГН ********** действаща със
съгласието на майката в размер на 180/сто и осемдесет /лева, с начална дата
на плащане 11.10.2021г /момента на подаване на иска в съда / ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа
й до окончателното й изплащане.до настъпване на законна причина за
изменение или прекратяване, като отхвърля до пълния претендиран размер до
250 лв. ,а именно за 70 лв.
ОСЪЖДА Г. СВ. Г. ЕГН ********** от с. Г. обл. ххххххххххх да
заплаща месечна издръжка за детето Р. Г.а С. ЕГН ********** чрез
законния и представител майката АН. П. СТ. с ЕГН ********** от с.
ххххххххххх в размер на 180/сто и осемдесет /лева, с начална дата на плащане
11.10.2021г /момента на подаване на иска в съда / ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до
окончателното й изплащане.до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяване, като отхвърля до пълния претендиран размер от 240 лв ,а
именно за 60 лева .
ОСЪЖДА Г. СВ. Г. ЕГН ********** от с. Г. обл. ххххххххххх да
заплати по сметката на Районен съд-град Тетевен държавна такса в размер на
115,20 сто и петнадесет лева и двадесет ст. / лева.
ОСЪЖДА Г. СВ. Г. ЕГН ********** от с. Г. обл. ххххххххххх да
заплати на АН. П. СТ. с ЕГН ********** от с. ххххххххххх разноски по
делото в размер на сумата от 200лв за процесуално представителство на един
адвокат.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК постановява предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в
двуседмичен срок считано от 17.12.2021г.,съгласно 315,ал.2 от ГПК /деня, в
който съдът е посочил, че ще обяви решението си/ –,а в частта на
5
допуснатото предварително изпълнение ,решението има характер на
определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
Ловеч ,в едноседмичен срок от съобщаването на страните .
Преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
6