№ 80
гр. Варна, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100100038 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от В. Д. ИВ., ЕГН**********, срещу Д. Ж. Д.,
ЕГН**********, начално обективно евентуално съединени искове, както
следва, подредени служебно от настоящия съдебен състав според
тежестта на порока, съобразно практиката на ВКС:
1/ установителен иск за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 37, том 3, рег. №
12779, дело № 361 от 30.11.2018 г. по описа на нотариус Полина Миткова,
вписана в НК под рег. № 478, с район на действие РС[1]Варна, с който
наследодателят на ищеца Иван Д. Иванов е продал в полза на ответника ½ ид.
ч. от ПИ с идентификатор 10135.2515.318, с площ от 1057 кв. м., както и
построена в този поземлен имот жилищна сграда с идентификатор
10135.2515.318.3, със застроена площ от 68 кв. метра, находящи се в гр.
Варна, поради липса на съгласие;
2/ установителен иск за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 37, том 3, рег. №
12779, дело № 361 от 30.11.2018 г. по описа на нотариус Полина Миткова,
вписана в НК под рег. № 478, с район на действие РС[1]Варна, с който
наследодателят на ищеца Иван Д. Иванов е продал в полза на ответника ½ ид.
ч. от ПИ с идентификатор 10135.2515.318, с площ от 1057 кв. м., както и
построена в този поземлен имот жилищна сграда с идентификатор
10135.2515.318.3, със застроена площ от 68 кв. м., находящи се в гр. Варна,
поради накърняване на добрите нрави;
3/ конститутивен иск за разваляне на договора за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № 37, том 3, рег. № 12779, дело № 361 от
30.11.2018 г. по описа на нотариус Полина Миткова, вписана в НК под рег. №
478, с район на действие РС-Варна, с който наследодателят на ищеца Иван Д.
Иванов е продал в полза на ответника ½ ид. ч. от ПИ с идентификатор
10135.2515.318, с площ от 1057 кв. м., както и построена в този поземлен
имот жилищна сграда с идентификатор 10135.2515.318.3, със застроена площ
1
от 68 1 кв. м., находящи се в гр. Варна, поради неизпълнение на насрещното
задължение от страна на купувача за заплащане на остатъка от уговорената
продажна цена;
4/ осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер от 20 000.00 лева, представляваща остатъка от продажната
цена по договора за покупко[1]продажба на недвижим имот от 30.11.2018 г.,
ведно с мораторната лихва, начислена върху главницата за периода от
30.11.2019 г. до 04.10.2021 г. в размер от 3 750.00 лева и законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението.
При извършената служебна проверка на подсъдността съдебният
състав на ВОС преценява, че не е местно компетентен да се произнесе по
предявения иск, по следните съображения:
Съгласно чл.104, т.4 от ГПК, на Окръжен съд, като първа инстанция, са
подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25
000.00 лева, с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за
вземания по актове за начет. Съобразно чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 от ГПК цената
на исковете за нищожност на договори с предмет вещни права върху имоти се
определя от данъчната оценка на имотите, ако няма такава - от пазарната цена
на вещното право. Аналогично и по исковете за разваляне на такива сделки.
Когато в един нотариален акт страните са обективирали съгласието им за
прехвърляне на вещни права върху няколко на брой самостоятелни
недвижими имота, на практика в съответния нотариален акт са
материализирани съответно и няколко отделни и самостоятелни сделки, всяка
от които е с цена на иска по смисъла на чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 от ГПК –
оценката на отделния имот. Така се явяват предявени обективно кумулативно
съединени искове за нищожност или унищожаемост на всяка сделка
поотделно. Съответно цената на исковете за нищожност, унищожаемост или
разваляне на такива сделки не се определя от сбора от оценките на имотите, а
от данъчната оценка на всеки имот поотделно. В този смисъл е и практиката
на ВКС: Определение №60270/27.10.2021г. по гр. дело №1376/2021г. на ВКС,
4-то ГО, докладчик съдията Албена Бонева; Определение №137/7.05.2021г.
на ВКС по гр. д. №227/2021г. (влязло в сила); Определение №32/23.01.2012г.
по ч. гр. д. №12/2012г., на 1-во ГО на ВКС; Определение №139/22.04.2016г. по
гр. д. №1651/2016г., на ВКС, 3-то ГО, и много други.
Горното правило не се прилага само когато предмет на оспорена сделка
са главна вещ и вещ-принадлежност (апартамент с ид. части от терен и с изба)
и евентуално когато се касае за всички обекти от еднофамилна сграда, които
се прехвърлят отново на един субект.
Видно от представеното в случая към уточняваща молба от 10.11.2021г.
удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/03.11.2021 г., актуалната
данъчна оценка на недвижимите имоти, предмет на оспорените и
обективирани в един нотариален акт сделки, е съответно 13 912.85лв.
(относно ½ ид. част от жилищната сграда) и съответно 11 880.70лв. (относно
целия поземлен имот, а той в случая е с площ 1057кв. м. и категорично
2
надвишава прилежащите части към постройката). Поради това на осн. чл.69,
ал.1, т.4 вр. т.2 ГПК и съобразно горепосочената практика по приложението
му цената на всички искове относно сделките е значително под 25 000лв. за
всеки. Осъдителните парични искове също са с цена под 25 000лв. за всеки.
Няма дори един предявен иск, подсъден на ОС като първа инстанция, за да
намери приложение и чл.104, т.6 от ГПК. Което в крайна сметка обуславя
извод, че делото е подсъдно на Районен съд – Варна, като първа инстанция.
Родовата подсъдност действително е абсолютна процесуална предпоставка, за
която съдът следи служебно.
По тези групи съображения настоящият състав счита, че компетентен да
продължи разглеждането на настоящото дело е съдът, който го е изпратил на
ВОС, поради което ВОС следва да повдигне спор по чл.122 ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА спор за подсъдност пред Апелативен съд - Варна , между
Окръжен съд – Варна и Районен съд – Варна, за разглеждането на следните
предявени по делото искове:
от В. Д. ИВ., ЕГН**********, срещу Д. Ж. Д., ЕГН**********
подредени служебно от настоящия състав според тежестта на порока,
съобразно практиката на ВКС:
1/ установителен иск за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 37, том 3, рег. №
12779, дело № 361 от 30.11.2018 г. по описа на нотариус Полина Миткова,
вписана в НК под рег. № 478, с район на действие РС[1]Варна, с който
наследодателят на ищеца Иван Д. Иванов е продал в полза на ответника ½ ид.
ч. от ПИ с идентификатор 10135.2515.318, с площ от 1057 кв. м., както и
построена в този поземлен имот жилищна сграда с идентификатор
10135.2515.318.3, със застроена площ от 68 кв. м., в гр. Варна, поради липса
на съгласие;
2/ установителен иск за прогласяване нищожността на договора за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 37, том 3, рег. №
12779, дело № 361 от 30.11.2018 г. по описа на нотариус Полина Миткова,
вписана в НК под рег. № 478, с район на действие РС[1]Варна, с който
наследодателят на ищеца Иван Д. Иванов е продал в полза на ответника ½ ид.
ч. от ПИ с идентификатор 10135.2515.318, с площ от 1057 кв. м., както и
построена в този поземлен имот жилищна сграда с идентификатор
10135.2515.318.3, със застроена площ 68 кв. м., в гр. Варна, поради
накърняване на добрите нрави;
3/ конститутивен иск за разваляне на договора за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № 37, том 3, рег. № 12779, дело № 361 от
30.11.2018 г. по описа на нотариус Полина Миткова, вписана в НК под рег. №
478, с район на действие РС-Варна, с който наследодателят на ищеца Иван Д.
Иванов е продал в полза на ответника ½ ид. ч. от ПИ с идентификатор
3
10135.2515.318, с площ от 1057 кв. м., както и построена в този поземлен
имот жилищна сграда с идентификатор 10135.2515.318.3, със застроена площ
от 68 1 кв. м., находящи се в гр. Варна, поради неизпълнение на насрещното
задължение от страна на купувача за заплащане на остатъка от уговорената
продажна цена;
4/ осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер от 20 000.00 лева, представляваща остатъка от продажната
цена по договора за покупко[1]продажба на недвижим имот от 30.11.2018 г.,
ведно с мораторната лихва, начислена върху главницата за периода от
30.11.2019 г. до 04.10.2021 г. в размер от 3 750.00 лева и законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на задължението,
на правно основание чл.122 от ГПК вр. чл.119, ал.1 от ГПК.
Делото да се изпрати на Апелативен съд - Варна за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4