№ 3796
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110112125 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, и като съобрази постъпилото влязло в сила решение на АССГ,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството по делото е образувано след подадено възражение против заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Ищецът Столична община, Район Триадица, твърди, че ответниците Ф. И. В. и В. С. В., без наличието на правно основание затова, са държали за период 1.9.2020г. – 1.9.2023г. общински имот, поради което претендира да му се заплати обезщетение, определено, както се твърди, по реда на чл.41,ал.2 ЗОбС, въз основа изготвена оценка на лицензиран оценител. Твърди се, че ответниците, съпрузи, са собственици на гаражна клетка № 316, представляваща допълващо застрояване по смисъла на § 42 ПЗР на ЗИС на ЗОбС, разположена в УПИ
Ответниците, в срока по чл.131 ГПК, са подали съвместен отговор на исковата молба,в която се сочи, че исковата молба е нередовна, защото неясно е откъде произтича претенцията на ищеца /твърдение, което е неоснователно, предвид на обстоятелството, че искът е за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение/; и искът е неоснователен, защото неясно е предметът на оценката, а размерът е произволно определен. Оспорва се твърдението, че имотът се държи неправомерно, като се сочи, че заповед № САГ23-РА-30-348/10.7.2023г. на Главния архитект на СО, за премахването на гаражната клетка е оспорена от тях. Сочи се, че гаражната клетка е поставена законно, за нея са платени данъци,включително от 1995г., когато са я закупили и монтирали клетката.
Ответниците твърдят, че доколкото данъци за незаконно строителство не се дължат, а ответниците са плащали данъци за гаражната клетка, ищецът се е съгласил, че гаражната клетка е поставена законно в имота. Твърди се, че строежът е „търпим“.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Искът е с правно основание чл.59 ЗЗД.
ІІІ. Безспорни факти и факти, които не се нуждаят от доказване.
1
Безспорно е, че на 11.1.1995г., по време на брака си с Ф. В., В. В. е закупил гаражна
клетка за сумата 38000лева, че до подаване за заявлението по чл.410 ГПК, ответниците са
заплащали местни данъци и такси. Безспорно е, че към 1995г., стоманобетоновата гаражна
клетка е била поставена в УПИ I/ жилищно строителство и обществено обслужване/
**************, одобрени със Заповед № РД 18/108/13.12.2016г. на ИД на АГКК.
На основание чл.177,ал.1,изр.1 АПК, предвид влязлото в сила решение на АССГ №
11939/15.7.2024г. по дело № 20247010702949/2024г., в сила от 16.12.2024г., с което жалбата
на В. В. и Ф. В. против заповед № САГ23-РА-30-348/10.7.2023г. на Главния архитект на СО е
отхвърлена, СРС намира, че сила на пресъдено нещо между страните е формирана по
отношение на следните обстоятелства:
Незаконността на строежа;
Статутът му на „търпим“ строеж;
Статут на „постройка допълващо застрояване“, строеж пета категория по смисъла
на чл.137,ал.1,т.5 ЗУТ;
ІV. Доказателствена тежест и доказателствени искания:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно, твърдението си, че
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за размера на обезщетението – по твърдение, за пазарната стойност на претенцията, изчислена по реда на , по реда на чл.41,ал.2 ЗОбС.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че има
основание за исковия период да държи УПИ.
Прилага по делото гр.д.№ 63356/2023г./заповедно производство/ и гр.д.№
12472/2024г. на СРС, 125- ти състав / образувано по искова молба, предявена за установяване
на вземане по същата заповед за изпълнение, по което дело е постановено прекратително
определение, тъй като предметът съвпада с гр.д.№ 12125/2024г. и същото е приобщено към
настоящото дело./
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи, представените по
цитираните в предходния абзац дела, и постъпилите заверени преписи от решение на АССГ
№ 11939/15.7.2024г. по дело № 20247010702949/2024г и решение на ВАС, като писмени
доказателства по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
2
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
ПРЕПИС от молби, подадени в заповедното производство: 354804/8.12.2023г., вх.№
3667/5.1.2024г. ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответника.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.3.2025 г., от
11,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3