П Р О Т О К О Л

№ 260000

 

 

    ГР. СЛИВНИЦА 29.01.2021 г.

 

 

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ти състав, в публично съдебно заседание на 29.01.2021 г., в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА

 

 

при участието на секретар: Жанета Божилова

и прокурор:                            Петков      сложи за разглеждане

н.о.х.дело №                 177   по описа на съда за      2020 г., докладвано от

СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА

        

На именното повикване в 13:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

 

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор Петков.

 

Подсъдимият М.К. – редовно призован,  се явява лично и с адвокати С. и адв. В..

Явява се преводачът от български език на италиански език и обратно: И.П..

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимият М.К. не владее български език, владее италиански, поради което намира, че следва да му бъде назначен преводач от български език на италиански и обратно.

Воден от горното, и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

НАЗНАЧАВА И.П. за преводач от български език на италиански и обратно на подсъдимият М.К. – по НОХД № 177/2020 г. по описа на Районен съд – Сливница, при възнаграждение в размер на 100.00 /сто/ лева, платими от бюджетните средства на съда.

Издаде се РКО!

 

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

И.П. – ** години, неосъждана, без родство и дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК.

Преводачът обеща да даде верен и точен превод.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Разбирам се с преводача и желая същият да превежда комуникацията ми със съда в настоящото производство.

 

СЪДЪТ ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯ ПРЕДИ КОЛКО ВРЕМЕ Е ПОЛУЧИЛ ПРЕПИС ОТ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И РАЗПОРЕЖДАНЕТО НА СЪДА ЗА НАСРОЧВАНЕ НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото открито разпоредително заседание преди повече от седем дни.

 

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ, КАТО СЪОБРАЗИ СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ, НАМИРА, ЧЕ НЕ СА НАЛИЦЕ ПРЕЧКИ ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, ПОРАДИ КОЕТО И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 247В НПК,

СЪДЪТ 

ОПРЕДЕЛИ

 

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК.

Прокурор Петков: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия или на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Адв. В.: Въпросите, които се разглеждат по чл. 248 ал. 1 НПК считаме, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, както и искания по отношение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за процесуална принуда.

Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото.

Адв. С.: По т. 4 сме постигнали с прокуратурата желание за сключване на споразумение, като моля съда да ни даде необходимия срок. В тази връзка считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати и назначаване на резервен съдия.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Съгласен съм със становището на защитниците ми.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните

О П Р Е Д Е Л И

КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр. Сливница (съобразно  разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК,  във  връзка  с повдигнатото обвинение и твърдяното  местоизвършване  на  престъплението); не са налице основания за прекратяване или спиране на  наказателното  производство; че  са  налице  основания  за  разглеждане  на  делото  по  реда  на  Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация;

Предвид заявеното желание на подсъдимия и защитника му, за приключване на делото със сключване на споразумение с прокуратурата, съдът намира, че за насроченото съдебно заседание, не следва да се призовават свидетели и експерти.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                     /Анг.Гергинска/

 

 

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТАТИРА, че на  досъдебното  производство  не  са  допуснати отстраними съществени  нарушения  на  процесуалните  правила, довели до ограничаване на   процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

                                                                     /Анг.Гергинска/

 

По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимите мярка за процесуална принуда „Подписка“ продължава да преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били събрани доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,

СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ взета и изпълнявана по отношение на подсъдимия М.К..

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,  частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………

 

 

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Съобразявайки заявеното от участниците - че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, 

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

        

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М.К. /М.С./, род. на *** г.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 от НПК, разясни на явилите се страни правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника, както и правото да възразят срещу разпита на някои свидетели.

Прокурор Петков: Нямам искания за отводи.

Адв. В.: Нямам искания за отводи.

Адв. С.: Нямам искания за отводи.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 от НПК, разясни цифрово и текстово правата на подсъдимият М.К. по чл. 55, 91, 94-97, чл. 115 ал. 4, чл. 279 ал. 1 т. 2 т. 3 и т. 4 чл.297,чл.371, чл.381 от НПК.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права по НПК. Желая адв. В. да ме защитава по делото.

Прокурор Петков: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Адв. В.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Адв. С.: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Нямам искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ на основание чл. 276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА НА СЪДА.

СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимият М.К. разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли обяснения по делото.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.  Няма да давам обяснения. Желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата.

Адв. В.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.

Адв. С.: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.

Прокурор Петков: Моля да ни предоставите възможност за сключване на споразумение.

 СЪДЪТ, като взе предвид изразената от страните готовност за постигане на споразумение, предоставя на страните 40 минути за евентуално постигане на споразумение.

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по НОХД № 177/2020 г. в 13:40 часа.

Прокурор Петков: Госпожо Председател, със защитата на подсъдимият М.К. адв. В. - САК и адв. С. постигнахме споразумение, което представям на съда. Ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.

Адв. В.: Вярно е, че водихме преговори с представителя на прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.

Адв. С.: Водихме преговори с представителя на прокуратурата и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение, чрез което желаем да се постанови акт при условията на чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Поддържам казаното от моя защитник, постигнали сме споразумение по делото по горепосочените текстове.

СЪДЪТ като взе предвид, че така представеното споразумение е  внесено в срока по чл. 384 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384 НПК, сключено между П. Петков – прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ производството по ДП № 155/2019 год. по описа на Агенция Митници - ТО „МРР ЮГОЗАПАДНА“ – гр. София, пр. пр. №1391/2019 г. по описа на РП – Сливница, след образуване на н.о.х.дело № 177/2020 год. по описа на Районен съд - Сливница и адв. А. В. от САК и адв. С. – упълномощени защитници на подсъдимия М.К., със съгласието на подсъдимия М.К. и в присъствието на преводача от и на италиански И.П..

Прокурор Петков: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адв. В.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адв. С.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

 

Подсъдимият М.К. /чрез преводача/: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

 

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382, АЛ.4 ОТ НПК, СЪДЪТ ЗАПИТА ПОДСЪДИМИЯ М.К., ДОСЕЖНО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:

Въпрос на съда:               

1.     Разбирате обвинението?

Отговор на подсъдимият М.К. – Да, разбирам обвинението.

         Въпрос на съда:

2.     Признавате ли се за виновен?

Отговор на подсъдимият М.К. – Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда:

3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимата, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на подсъдимият М.К. – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

         Въпрос на съда:

Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на подсъдимият М.К. – Да, съгласен съм с тези последици.

         Въпрос на съда:

         Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на подсъдимият М.К. – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

 

На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:

СЪДЪТ, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382 АЛ.6 ОТ НПК, ВПИСВА В СЪДЕБНИЯ ПРОТОКОЛ СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ, КАКТО СЛЕДВА:

 

СТРАНИ:

I.Обвиняемият М.С. /М.К./, род. на ***г., се признава за ВИНОВЕН в това че :

На 06.12.2019г., около 16:00часа, на ГКПП Калотина, Софийска област, трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси", не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични средства- сумата от 148 475.00 евро /сто четиридесет и осем хиляди четиристотин седемдесет и пет евро/ с левова равностойност 290 391.86 лева /двеста и деветдесет хиляди триста деветдесет и един лева и осемдесет и шест стотинки/, пренасяни през границата на страната от Република България в Република Сърбия, която е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на:

Валутния закон-чл. 11а, ал. 1 във връзка и ал. 5, и чл. 14г, които гласят: чл. 11а, ал. 1 от Валутния закон - „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута за или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи.";

чл. 11а, ал. 5 от Валутния Закон - „Задължението за деклариране по ал. 1 се смята за неизпълнено при отказ за деклариране или ако декларираната информация е невярна или непълна.";

чл. 14г от Валутния Закон - „Министърът на финансите издава наредбата по прилагането на чл. 10а, чл. 11, ал. 3, чл. 11а, чл. 116, чл. 14, ал. 3, чл. 14а, 146 и 14в";

и на обнародван акт на Министъра на финансите - НАРЕДБА № Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон, чл. 2, ал. 1, чл. 8, ал. 3 и чл. 9, ал. 1 и 2, които гласят:

Чл. 2, ал. 1 „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута през границата на страната за или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи по реда на чл. 9";

Чл. 8, ал. 3 „В случаите, когато пренасяните през границата на страната парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях подлежат на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор ("нищо за деклариране") или устно е заявило това при преминаване през митническо учреждение, в което не се ползват два коридора, се счита за невярно декларирана информация.";

Чл. 9, ал. 1 „Лицата задължително попълват и представят пред митническите органи валутна митническа декларация по образец, утвърден от министъра на финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5 и 7." Утвърденият от министъра на финансите образец на декларация се публикува на интернет страницата на Агенция „Митници".;

Чл. 9, ал. 2 „Декларацията по ал. 1 се попълва и подава в три екземпляра, като първият екземпляр е предназначен за декларатора, а вторият и третият - за митническите органи.",

и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери- надвишава 140 /сто и четиридесет/ минимални работни заплати, установени за страната към датата на деянието

- престъпление по чл. 251,  ал.1 от НК. 

Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, страните се споразумяват на М.С. /М.К./да бъде определено наказание при условията на чл. 251, ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК  - "лишаване от свобода" за срок от 2/две/ години.

На основание чл. 66, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване от свобода за срок от  2 /две/ години се отлага за срок от 4 /четири/ години.

 

На осн. чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, веществените доказателства – парична сума в евро иззета от подсъдимия М.С. /М.К./ и приобщена с протокол за доброволно предаване от 06.12.2019г. (намиращи се на съхранение в Митница Столична), които не са с незаконен произход и не са предназначени за незаконни цели, да се върнат на М.С. /М.К./, род. на ***г..

На основание чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, вр. чл. 189, ал.3 от НПК направените по делото разноски в размер на 538,80 /петстотин тридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ лв. се възлагат на подсъдимия М.С. /М.К..

ІI.След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.

IV.Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2 от НПК.

 

                         

      

ПРОКУРОР: ………………                       ОБВИНЯЕМ:……………...

     /П. Петков/                                  /М.С./ М.К.

ЗАЩИТНИК: ……………

                                                       /адв.  А. В./

                                                      ЗАЩИТНИК: ……………

                                                       /адв.  Д.С./

                                                      ПРЕВОДАЧ :

                                      / И.П. /

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и на морала, както и че престъплението, за което М.К. е привлечен в качеството на подсъдим, намира, че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Георги Петков – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство ДП № 155/2019 год. по описа на Агенция Митници - ТО „МРР ЮГОЗАПАДНА“ – гр. София, пр. пр. №1391/2019 г. по описа на РП – Сливница, след образуване на н.о.х.дело № 177/2020 год. по описа на Районен съд - Сливница и адв. А. В. от САК и адв. С. – упълномощени защитници на подсъдимият М.К., със съгласието на подсъдимия М.К. и в присъствието на преводача от и на италиански И.П..

ПРИЗНАВА подсъдимият М.К. /М.С./, род. на ***г., ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че на 06.12.2019 г., около 16:00 часа, на ГКПП Калотина, Софийска област, трасе „Изходящи леки автомобили и автобуси", не е изпълнил задължението си да декларира пред митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични средства - сумата от 148 475.00 евро /сто четиридесет и осем хиляди четиристотин седемдесет и пет евро/ с левова равностойност 290 391.86 лева /двеста и деветдесет хиляди триста деветдесет и един лева и осемдесет и шест стотинки/, пренасяни през границата на страната от Република България в Република Сърбия, която е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил разпоредбите на:

Валутния закон-чл. 11а, ал. 1 във връзка и ал. 5, и чл. 14г, които гласят: чл. 11а, ал. 1 от Валутния закон - „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута за или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи.";

чл. 11а, ал. 5 от Валутния Закон - „Задължението за деклариране по ал. 1 се смята за неизпълнено при отказ за деклариране или ако декларираната информация е невярна или непълна.";

чл. 14г от Валутния Закон - „Министърът на финансите издава наредбата по прилагането на чл. 10а, чл. 11, ал. 3, чл. 11а, чл. 116, чл. 14, ал. 3, чл. 14а, 146 и 14в";

и на обнародван акт на Министъра на финансите - НАРЕДБА № Н-1 от 01.02.2012 г. за пренасянето през границата на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон, чл. 2, ал. 1, чл. 8, ал. 3 и чл. 9, ал. 1 и 2, които гласят:

Чл. 2, ал. 1 „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута през границата на страната за или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи по реда на чл. 9";

Чл. 8, ал. 3 „В случаите, когато пренасяните през границата на страната парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях подлежат на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор ("нищо за деклариране") или устно е заявило това при преминаване през митническо учреждение, в което не се ползват два коридора, се счита за невярно декларирана информация.";

Чл. 9, ал. 1 „Лицата задължително попълват и представят пред митническите органи валутна митническа декларация по образец, утвърден от министъра на финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5 и 7." Утвърденият от министъра на финансите образец на декларация се публикува на интернет страницата на Агенция „Митници".;

Чл. 9, ал. 2 „Декларацията по ал. 1 се попълва и подава в три екземпляра, като първият екземпляр е предназначен за декларатора, а вторият и третият - за митническите органи.",

и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери - надвишава 140 /сто и четиридесет/ минимални работни заплати, установени за страната към датата на деянието, поради което и на основание чл. 251, ал.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК  ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ  2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимият М.К. /М.С./, с установена по делото самоличност, наказание 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ “Лишаване от свобода” за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на настоящото споразумение в сила /29.01.2021 г./.

ПОСТАНОВЯВА на осн. чл. 381, ал.5, т.6 от НПК, веществените доказателства – парична сума в размер от 148 475.00 евро /сто четиридесет и осем хиляди четиристотин седемдесет и пет евро/, иззета от подсъдимия М.К. /М.С./ и приобщена с протокол за доброволно предаване от 06.12.2019 г. (намиращи се на съхранение в Митница Столична), които не са с незаконен произход и не са предназначени за незаконни цели, да се върнат на М.К. /М.С./, род. на *** г.

ОСЪЖДА на основание  чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият М.К. /М.С./, с установена по делото самоличност да заплати по сметка на Агенция Митници – гр. София направените по делото разноски в размер  на 538,80 /петстотин тридесет и осем лева и осемдесет стотинки/ лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 177/2020 г. по описа на Районен съд - гр. Сливница.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.    

 

                                              

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

         ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                         СЕКРЕТАР: