№ 128
гр. *******, 25.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – *******, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галя Алексиева
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233130100537 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. С. Й., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. К., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по
делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ преценява, че с оглед редовното уведомяване на страните за
датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е било отложено с
оглед допуснати в полза на ищеца до събиране гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел.
1
АДВ. Р.: Водим свидетеля и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ като съобрази, че с определението си за насрочване и в
предходно съдебно заседание е дал възможност на ищцовата страна да се
ползва от показанията на един свидетел и същата го води в днешното съдебно
заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля воден
от ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на ищцовата страна, като преди
това на основание чл. 170, ал.1 ГПК снема самоличността му.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.И.М., родена на 05.02.1971 г., неосъждана, българка,
български гражданин, без родство или дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелят обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Р.: Познавам Й. Й., откакто съм с
моя съпруг – близо 16 години. Знам, че той има ниви в района на *******,
защото при срещите ни с майка му и него самия се обсъждаше, тъй като тя
водеше дела със сестра си, за да ги вземе. Тя спечели делата и още от тогава
знам, че са 15 дка. и са в с. *********. Знам, че към настоящия момент
нивите са откраднати и се обработват от Кооперацията в с. *********. След
като почина майката на Й. през 2014г., първата година мъжът ми изхрани
ищеца с рентата от въпросните ниви, тъй като той не работи, пие, ходи на
повикване да извършва хамалска работа. С тези средства мъжът ми го
изхрани зимата и през пролетта се случи измамата. След това ние започнахме
дела, т.е. мъжът ми. Измамата стана през 2016г. и оттогава до сега Й. не е
получавал рента от тези земи. Многократно са ходили с мъжа ми до с.
*********. Това, което като начало направихме беше, че лично аз ходих в
„Еконт“, за да предупредя Кооперацията и пуснах писмо, с което ги
уведомявам да не дават рента на никой, тъй като се водят дела.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на съда: Мъжът ми ме помоли да отида и
да изпратя писмо до Кооперацията. Тази работа трябваше той да я свърши,
2
защото той се занимаваше с това. Предупредихме Кооперацията да не дават
рента, но тя е много необходима за него, тъй като той наистина не може да се
издържа.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Р.: Й. е ходил с мъжа ми почти
всяка година в Кооперацията в с. *********, защото той искаше, когато му
дойде времето, да вземе средства от там, защото няма никакъв доход и това
му беше важно. Знам, че ходеха и се връщаха, и това е. Не знам от
Кооперацията какво са му отговорили затова, че не дават рента на Й.. В
Кооперацията, за последно Й. и мъжът ми ходиха преди една или две години.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н.: Аз нито веднъж не съм ходила
с мъжа ми и Й. до с. *********. Само знам, че отиват до с. *********.
Предимно мъжът ми се занимаваше с делата и с Д. като цяло. Вземаше го на
работа, за да си изкара някакви пари и имаше грижа за него, за да може да
преживява. Аз не знам той да е сключвал договори за аренда. Нивите на Д. са
в с. *********, 15 дка. Не мога да кажа точно в кое землище са, но има
документи за това. Аз пуснах уведомление по „Еконт“ до Кооперацията, но не
са ме питали в качеството си на каква го изпращам, защото там не изискват
такава информация. В петък съм пуснала искане до „Еконт“, за да издирят
въпросната разписка за писмото. Срокът за отговор от тяхната страна е 3 дни.
На писмото, което изпратих по „Еконт“, нямам заверено съдържание. Това е
просто уведомително писмо към Кооперация, с което ги уведомяваме да не
дават рентата, защото се водят дела.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ответника: Аз съм съпруга на
починалия свидетел А.М.. Благодаря Ви, за изказаните съболезнования. Аз се
занимавах с имотите на Й., тът като ние бяхме много близки с неговата майка
и още приживе тя искаше да прехвърли всичко на съпруга ми. Светла й памет,
тя е починала и не мога да й отправя въпроса защо е искала да остави всичко
на съпруга ми, а не на сина си. Не съм уточнявала, че съм изпратила писмото
по „Еконт“ преди една-две години.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н.: Не знам подробности с кого са
се срещали в Кооперацията.
Въпрос на адв. Н.: От къде знаете какви са били отговорите на
ръководството на Кооперацията или на когото и да било там?
3
СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм получила отговор.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Н.: Писмото до Кооперацията го
изпратих по „Еконт“ през 2017г. или 2018г., не съм сигурна точно. Кражбата
на нивата, мисля че беше през 2016г., но не мога да кажа съвсем точно датата
и часа. Може да се види от документите.
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към
него.
АДВ. Р.: Във връзка с указания на съда, представям доказателство за
връзката между доверителя ми и майка му като наследник. Бяхме задължени
да го представим, че е наследник. Нямаме други доказателствени искания.
Представям списък на разноските и доказателство за тяхното извършване.
АДВ. Н.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък
на разноските.
СЪДЪТ преценява, че като допустим следва да бъде приобщен към
доказателствата по делото, представения от процесуалния представител на
ищеца, в днешно съдебно заседание, заверен препис от писмен документ,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от процесуалния представител
на ищеца, в днешно с.з., заверен препис от писмен документ: удостоверение
за наследници с изх. № АУ02960МЛ/22.03.2024 г.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и с оглед
изчерпване доказателствените искания на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Р.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана. Считам, че по безспорен начин, от
4
събраните по делото, както гласни, така и писмени доказателства се
удостовери, че доверителят ми е собственик на процесния имот. Считам, че
направеното възражение от страна на ответника за придобИ.е на имота по
давност, не е основателно. Установи се, че многократно доверителят ми е
ходил и е заявявал, че той е собственик на тези имоти, за да си търси рентата
от съответната кооперация в с. *********. Във връзка с това, моля да уважите
исковата претенция, да ни присъдите разноски и да ми дадете възможност да
представя по-подробни писмени бележки.
АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като изцяло неоснователни и недоказани. Не се
установиха в настоящото производство данни относно това, че ищецът е
стопанисвал по какъвто и да било начин. По-скоро се установиха данни, че
същият е неадекватен. Дори с днешните свидетелки показания, както и с
показанията в предходното производство, което се е осъществило, същият не
разбира до голяма степен своите действия и постъпки, и правните последици
от тях. По отношение на нашето възражение за изтекла погасителна давност и
за добросъвестността на доверителя ми, безспорно се установиха подобни
доказателства, както и от председателя на кооперацията, който се грижи за
стопанисването на имота, така и от секретаря на Кооперацията. Видно от
събраните доказателства по делото, вкл. и служебна бележка, се установява,
че наем получава доверителят ми г-н К. във връзка със собствеността. Към
датата на придобИ.е на имота той е добросъвестен и е придобил имота от
собственик. Не е уведомяван за последващи производства по отношение на
този, който е продал имота и ищецът няма данни за това никъде в настоящото
производство. По отношение на това, че някой бил ходил и бил говорил,
считам че няма никакви доказателства за това, че някой по какъвто и да било
начин е обезпокоявал владението на доверителя ми по отношение на владеене
на процесния имот. Моля, да осъдите ищеца да ни заплати направените
съдебно-деловодни разноски в настоящия процес за разноски и за срок за
писмени бележки. Моля, в този смисъл да постановите Вашето решение.
ОТВЕТНИКЪТ: Уважаема госпожо Председател, от току-що
разпитаната свидетелката става ясно, че тези хора са имали някакво желание
да усвоят имотите на този, когото аз не съм го виждал или чувал, тъй като те
са се държали като собственици на този имот и всички тези приказки
5
навеждат на това. Това, че са ходили, са измами и лъжи. Никой не е ходил.
Ако някой беше ходил в Кооперацията – разпитвахме и секретарката, и
председателя на Кооперацията, никой не потвърди такова нещо някой да е
бил обезпокояван или да е…Най-малкото трябваше адвоката на отсрещната
страна да каже „Абе там не са ли идвали при вас…?“ Това сега го чуваме.
Второ: Аз придобивам имота на абсолютно правно основание, без да знам, че
е имало, има или ще има някакъв проблем с него. Владея имота повече от
седем години необезпокоявано, добросъвестно, грижа се за него и абсолютно
покривам изискванията на чл. 70 от Закона за собствеността, който гласи
точно това, което съм направил аз. В случая се абстрахирам и няма да
коментирам другото дело, което са водили срещу моя праводател, което е
предмет на отделен коментар и на което аз не съм извикан като трета страна
или заинтересована страна. Ако бях извикан, щях да знам че има проблем за
тази нива. А аз съм и я владея повече от седем години по всички изискванията
на закона. Така, че аз се явявам един перфектен добросъвестен владелец на
този имот. Придобил съм го по правния ред, имам нотариален акт, вписан е и
все още го владея, и все още няма отправени претенции, освен това дело.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 25.04.2024 г.
СЪДЪТ дава възможност на ищеца в десет дневен срок от днес, а на
ответника в дванадесет дневен срок от днес, да представят писмени бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
Секретар: _______________________
6