№ 889
гр. Благоевград , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500657 по описа за 2021 година
Производството е образувано по частна жалба подадена от Община Симитли
против определение № 904093/10.5.2021 г., постановено по гр.д. № 1187 по
описа за 2020 г. на РС-Благоевград.
В жалбата се сочи, че определението е незаконосъобразно.
Твърди, че не са дадени указания за доказване представителната власт на Е.Г.
по отношение на Общината респ. да преупълощовава адвокат Н. Г.. В случай,
че първостепенния съд е приел, че адв. Г. няма валидна представителна власт
спрямо общината, то е налице и невалидно връчване на указанието на съда за
отстравяне на нередовностите на исковата молба, което връчване е
осъществявано чрез нея.
Насрещните страни не са изразили становище.
Според БлОС ЧЖ е допустима- подадена е от лице с правен
интерес, срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в предвидения в закона
срок.
За да се произнесе по съществото на жалбата БлОС съобрази
следното:
С атакуваното определение РС е прекратил производството по
1
отношение на „ищеца ЕВГ. СП. Г. като пълномощник на Община Симитли“.
Приел е, че по отношение на един от ищците - Община Симитли - няма
валидно подаден иск от единствения й законен представител – кмета, който
има право да предявява и да поддържа искове, както и да упълномощава
процесуални представители по дела, които да ангажират институцията, която
представлява.
Приел е, че исковата молба е подписана от адв. Г., чрез Е.Г.,
като видно от пълномощното на адвоката за упълномощилото я лице Е.Г.
няма данни и доказателства дали е изрично упълномощено да представлява
общината по делото, вкл. и да преупълономощава адвокати.
Въз основа на тази констатация по делото РС е постановил
изрично разпореждане № 92180/10.3.21 г., с което се е разпоредил то да се
изпрати на Община Симитли, ведно с последната поправена ИМ, като е указал
на страната в едноседмичен срок да изрази изрично становище дали
подъдржа предявения иск, и дали потвърждава извършените до момента от
името и за сметка на Общината процесуалния действия от страна на Е.Г.,
както е указал и изрично Общината да потвърди дали ще продължи участието
си по делото като ищец, в който случай да организира валидно процесуално
представителство по делото.
Указал е и последиците при неизпълнение на указанията, а
именно, че ще прекрати производството по отношение на Общината.
Поради неизпълнение на указанията РС е прекратил
производството спрямо общината.
БлОС намира прекратяването за незаконосъобразно.
Видно е, че разпореждането с указанията до общината е
връчено според отбелязването в съобщението на“ А.Ц. адв. общ. Симитли“,
без обаче да има по данни по делото за упълномощаването му. Следователно
срока за изпълнение на указанията не е изтекъл, след като няма данни те да са
редовно връчени на страната, поради което определението само на това
основание е незаконосъобрано и следва да се отмени. Делото следва да се
върне на РС за продължаване на съдопроизводствените действия. При
2
продължаване на съдопроизводствените действия РС следва да има предвид и
представените с частната жалба доказателства - пълномощно на адв. Г.,
подписано от кмета на Общината, в което видно от съдържанието му се
изпълняват и указанията, дадени с разпореждане 0 92180.
Водим от изложеното БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 904093/10.5.2021 г., постановено по гр.д. № 1187 по
описа за 2020 г. на РС-Благоевград.
Връща делото на РС-Благоевград за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3