№ 7803
гр. С., 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110161995 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от г.
град С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи юни през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Като разгледа гражданско дело № 61995 от 2021 година по описа на
1
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК. Образувано
е въз основа на Искова молба, вх. № 78284/29.10.2021г. на СРС, уточнена с
Молба, вх. № 103777/08.12.2021г. на СРС.
Ищецът „************“ ЕАД чрез юрк. Ц.П. и юрк. Ф.И. е предявил
срещу СВ. АС. АТ. /наследник на Л. Н. П./ искове с правно основание чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати
на „************“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град С., ул. "***********" № 60, вх. 1, ап. 1, аб. № ******,
както следва:
3629,23 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия
за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата
на депозирането на исковата молба (29.10.2021г.) до окончателното им
изплащане;
583,52 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г.-20.10.2021г.;
44,73 лева за главница за дялово разпределение за периода м.09.2018г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
исковата молба (29.10.2021г.) до окончателното им изплащане;
9,94 лева за законна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.10.2018г.-20.10.2021г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата,
включително в качеството на наследница на Л. Н. П., съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане
с нарочен акт. Наследодателката на ответницата била собственица на
топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е
доставило за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е
заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията. За насроченото по делото публично
съдебно заседание ищецът не изпраща представител.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СВ. АС. АТ. е подала Молба,
вх. № 79439/19.04.2022г. на СРС. Признава, че е единствена наследница на
Л.П.. Последната била разведена още от 1977г., а топлоснабдения имот
придобила по силата на съдебна делба по дело от 1978г. Понастоящем
жилището било дарено на сина на ответницата Георги Иванов с нотариален
акт от 2021г. Задълженията до края на 2017г. били заплатени. Прави
възражение за погасяване на задълженията по давност. Желае да се
споразумее с ищеца, моли да не бъдат назначавани експертизи, тъй като не
иска задълженията да се увеличават. В насроченото по делото публично
съдебно заседание ответницата се явява лично и с адв. Катя П. – АК-С..
2
Заявява, че не оспорва размера на претендираните спрямо нея суми, като
желае единствено да се приспаднат погасените по давност задължения.
Третото лице – помагач „**********“ ЕООД не е изразило становище
по предявените искове. За насроченото по делото публично съдебно
заседание не изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова
молба и предявените с нея искове и поведението на ответника,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира
следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес, а обективираните в нея искове са допустими и
следва да бъдат разгледани по същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването
на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия
между него и ответника/неговия наследодател, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за тях е възникнало задължение
за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите
за дялово разпределение, както и наличието на наследствено правоприемство.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от
страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Ответницата заявява, че не оспорва претендираните спрямо нея суми,
като възразява единствено, че част от тях са погасени по давност.
Представените по делото общи условия, приложими за процесния
период, сочат (чл. 33 ОУ), че задълженията за доставена топлинна енергия
следва да бъдат заплатени в 45-дневен период след изтичане на периода, за
който се отнасят. При това положение погасени по давност (тригодишна по
чл. 111, б. „в“ ЗЗД, ТР 3/2011-2012-ОСГТК) са вземанията за главница за
топлинна енергия (638,39 лева) попадащи в периода м.05.2018г.-м.08.2018г.
При това положение остава дължима главница за топлинна енергия от
2990,84 лева. За тази сума предявеният иск е основателен и следва да
бъде уважен. За горницата над 2990,84 лева до пълния му предявен
размер от 3629,23 лева искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
Що се касае до главницата за дялово разпределение, то в общите
условия е посочено, че задълженията за нея се заплащат по определен от
топлоснабдителното предприятие и извършващите услугата лица ред, обявен
по подходящ начин на клиентите. Какъв е този ред не е доказано. При това
положение съдът приема по аналогия с чл. 33, ал. 1 от ОУ, че падежът на
заплащането и на задълженията за дялово разпределение е 45 дни след
изтичането на периода, за който се отнасят. Претендираната по делото сума е
3
44,73 лева, размерът на която не се оспорва. Задължението за нея, доколкото
се претендира най-рано за м.09.2018г., не е погасено по давност.
Съобразно претендираните по делото суми, изявлението на
ответницата, че не ги оспорва, и при прилагане на нормата на чл. 162 ГПК,
съдът приема, че лихвата за забава върху главницата за топлинна енергия,
дължима от ответницата, отчитайки погасените по давност суми, възлиза на
480,88 лева. Дължимата лихва върху главницата за дялово разпределение
възлиза на 9,94 лева, която не е погасена по давност.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната,
в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото
право на разноски имат и двете страни, но от страна на ответницата
претенция за разноски не е заявена. Съобразно изхода от спора в полза на
ищеца следва да се присъдят разноски по делото (производството на първа
инстанция) в размер на 372,00 лева, изчислени пропорционално от
юрисконсултското възнаграждение в пълен размер от 100,00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
СВ. АС. АТ. , ЕГН **********, в качеството на наследник на Л. Н. П., ЕГН
**********, починала на 16.04.2021г., да заплати на „************“ ЕАД,
ЕИК *********, във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град С., ул. "***********" № 60, вх. 1, ап. 1, аб. № ******,
както следва:
2990,84 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия
за периода м.09.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата
на депозирането на исковата молба (29.10.2021г.) до окончателното им
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата над
2990,84 лева до пълния му предявен размер от 3629,23 лева и за
периода м.05.2018г.-м.08.2018г.;
480,88 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2019г.-20.10.2021г., като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за горницата над 480,88 лева до пълния му предявен
размер от 583,52 лева.
44,73 лева за главница за дялово разпределение за периода м.09.2018г.-
м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
исковата молба (29.10.2021г.) до окончателното им изплащане;
9,94 лева за законна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.10.2018г.-20.10.2021г.
ОСЪЖДА СВ. АС. АТ. , ЕГН **********, да заплати на
„************“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата
от 372,00 лева, представляваща разноски в първоинстанционното
производство (гр.д. № 61995/2021г. на СРС).
Решението е постановено при участието на „**********“ ЕООД в
4
качеството му на трето лице – помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5