№ 22
гр. Ямбол, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20242330102912 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от „Ванина Трейдинг“ ЕООД–
гр. Ямбол, против ЗП Р. Г. Р. – гр. Р.. Твърди, че между страните е бил сключен договор за
продажба на 4 автомобилни гуми, за което била съставена фактура № *****20.02.2024 г. на
стойност с ДДС 961,79 лв. По същество се твърди, че по сделката не е налице плащане от
страна на купувача-ответник Р. Г. Р.. Твърди се, че законната лихва за забава за периода от
10.03.2024 г. до 20.09.2024 г. е 71,50 лв.
Поддържа се още по същество, че ищецът е предал четирите броя автомобилни гуми
предмет на договора за продажба на ответника, но и към настоящият момент последният не
е заплатил цената на получената от него стока.
Претендира е от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата от 961,79 лв., представляваща незаплатена цена на стоката по процесната
сделка, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от предявяване на иска до
окончателното й изплащане, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата
от 71,50 лв., представляваща лихва за забава върху незаплатената цена по сделката за
процесния период от 10.03.2024 г. до 20.09.2024 г.
Претендират се разноски по делото.
Преди съдебно заседание е постъпила молба от ищцовото дружество, с която се
заявява, че поддържа предявените искове както по основание, така и по размер и се прави
искане за постановяване на неприсъствено решение при условията на чл.238, ал.1 ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Същият не се явява в
съдебно заседание. Не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени
1
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с
чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Предявените искове са процесуално допустими като предявени от и срещу
процесуално легитимирани страни при наличие на правен интерес и липсата на отрицателни
процесуални предпоставки.
Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на
чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът
не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по делото и не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът чрез
процесуалния си представител е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен основателността
на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени доказателства досежно
факта на дължимостта на търсените суми.
Ето защо, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което
постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за
постановяване на неприствено решение, без да мотивира решението по същество.
Исковата претенция следва да се уважи изцяло, така както е предявена.
По разноските:
При този изход на делото ищецът има право на разноски в пълен размер като
съобразно представените доказателства за реално извършени такива и представения списък
по чл.80 ГПК, в негова полза следва да се присъди сума в размер на 550.00 лева, от които
100.00 лева – заплатена държавна такса и 450.00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение.
По изложените мотиви и на основание чл.238 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗП Р. Г. Р. от гр.Р., с Булстат: **************** и адрес за кореспонденция:
гр.Р., ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.“Нарцис“ № 26, представлявано от
собственика С. Ф. С., сумата от 961,79 лева, представляваща незаплатена цена по договор
за продажба на 4 броя автомобилни гуми, за което е издадена фактура № *****20.02.2024
год. на стойност 961.79 лева с ДДС, ведно със законната лихва върху главницата от
2
предявяване на исковата молба в съда – 24.09.2024 год. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА ЗП Р. Г. Р. от гр.Р., с Булстат: **************** и адрес за кореспонденция:
гр.Р., ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.“Нарцис“ № 26, представлявано от
собственика С. Ф. С., сумата от 71.50 лева, представляваща лихва за забава за периода от
10.03.2024 год. до 20.09.2024 год.
ОСЪЖДА ЗП Р. Г. Р. от гр.Р., с Булстат: **************** и адрес за кореспонденция:
гр.Р., ********** ДА ЗАПЛАТИ на „ВАНИНА ТРЕЙДИНГ“ ЕООД с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.“Нарцис“ № 26, представлявано от
собственика С. Ф. С., сумата от 550.00 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3