РЕШЕНИЕ
№ 607
гр. София, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20211110214568 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от ********** със седалище и адрес на
управление гр. Перник,****** чрез пълномощника му –адв. А. – АК - Перник,
срещу Наказателно постановление № 2135/17.09.2021 г., издадено от
заместник председателя на Държавна агенция "Държавен резерв и
военновременни запаси" /ДА ДРВВЗ/. Със същото на дружеството-
жалбоподател за нарушение по чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 от Закон
за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН) на основание чл. 8, ал. 2, т.
15 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 /две хиляди/ лв.
В жалбата са изложени твърдения за допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че в текста на атакуваното
наказателно постановление законът по който се ангажирала административно
–наказателната отговорност на дружеството бил изписан само с
абревиатурата си –ЗЗНН, но не и с пълното си наименование, което
представлявало нарушение на императивната норма на чл.57, ал.1, т.6 от
1
ЗАНН.
На следващо място, в жалбата се излагат аргументи, че в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление липсало
описание на продуктите (смазочни или други масла, в т.ч. базови масла),
придобити от "Леми -трафо" ЕАД и защо те попадат в приложното поле на
Регламент /ЕО/ № 1099/2008. Липсата на изложени мотиви в тази насока
представлявало нарушение по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Твърди се
още, че от страна на АНО не били изложени и мотиви относно размера на
наложената на дружеството имуществена санкция, както и че дружеството не
притежавало качеството "задължено лице" по смисъла на чл.60, ал.2 от Закона
за нефта и нефтопродуктите.
По изложените аргументи се оправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени обжалваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно и да присъди в полза на дружеството –жалбоподател
направените по делото разноски.
В проведените по делото съдебни заседания, дружеството –
жалбоподател се представлява от пълномощника си –адв.А., а
административно –наказващият орган се представлява от юрк. Харбова.
В дадения ход по същество на делото адв.А. пледира за отмяна на
издаденото НП по изложените в жалбата съображения и с оглед събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, както и за присъждане на
сторените от доверителя й разноски за адвокатско възнаграждение, за които
представя списък и доказателства за извършеното им плащане.
Процесуалният представител на АНО пледира атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Изразява становище, че аргументите в жалбата са неоснователни и
недоказани, а изводът направен в наказателното постановление, че внасяният
продукт от дружеството –жалбоподател попада в приложното поле на т.3.4.20
от Регламент /ЕО/ № 1099/2008 е правилен и обоснован, поради което и
законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на дружеството.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
2
"Леми -трафо" ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул.“Владайско въстание“ № 1 има качеството на
задължено лице по смисъла на чл. 23, ал. 3 ЗЗНН, тъй като през 2020 г.
осъществило вътреобщностни пристигания на смазочни масла, други масла, в
това число базови масла, посочени в глава 3. 4 /нефт /суров нефт и нефтени
продукти/ от Приложение А към Регламент /ЕО/ № 1099/2008. В тази връзка
със заповед № РЗЛ-4/27.04.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ, "Леми -
трафо" било вписано под № 113 в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за
периода от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. С оглед на това за него възникнало
задължението съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН в срок до 15.02.2021 г. да подаде в
ДА ДРВВЗ, гр. София, ул. "Московска" № 3, справка-декларация по образец,
съдържаща информация съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН за осъществените
дейности по ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.
На основание заповед № РД-10-126/14.05.2021 г. на председателя на ДА
ДРВВЗ, на 14.05.2021 г. комисия от служители на ДА ДРВВЗ, упълномощени
със заповеди № № РД-10114/22.04.2020 г. и РД-10-102/14.04.2021 г.
извършили проверка в съответствие с чл. 8 от Наредба № 1/28.07.2014 г. за
проверките, извършвани от ДА ДРВВЗ по ЗЗНН, с предмет изпълнение на
задълженията по чл.4, ал.2 от ЗЗНН. Проверката била извършена по
документи, като били проверени 219 задължени лица, сред които и "Леми -
трафо " ЕАД, вписани в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода
от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. След направена справка в автоматизираната
информационна система на деловодството на ЦУ на ДА ДРВВЗ комисията
установила, че "Леми -трафо" ЕАД не е подало изискуемата справка-
декларация по чл.4,ал.2 от ЗЗНН в законоустановения срок - до 15.02.2021 г.
Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол
№ 1590/14.05.2021 г. и до "Леми -трафо" ЕАД била изпратена покана за
съставяне на АУАН.
Поканата била получена на адреса на управление на дружеството, и на
28.05.2021 г. по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН св.Мартина Филипова –младши
експерт в отдел „Горива и масла“ към Главна дирекция ДРВВЗЗ при ДА
ДРВВЗ съставила срещу "Леми -трафо " ЕАД, Акт за установяване на
административно нарушение № 2135/28.05.2021 г. В АУАН били подробно
описани датата, мястото и обстоятелствата по извършване на нарушението с
3
правна квалификация по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН. Актът бил предявен и връчен на
управителя на дружеството на 24.06.2021 г., който след като се запознал със
съдържанието му го подписал с възражение, че не е съгласен с направените
констатации и не е извършил нарушение.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е било депозирано писмено
възражение срещу така съставения АУАН.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при
идентично фактическо описание на нарушението и давайки му аналогична
правна квалификация съобразно разпоредбата на чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2,
предл. 1 ЗЗНН, на 17.09.2021 г. председателят на ДА ДРВВЗ издал срещу
"Леми-трафо" ЕАД обжалваното в настоящото съдебно производство
наказателно постановление, с което му наложил имуществена санкция в
размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
Наказателното постановление било връчено срещу подпис на
управителя на "Леми -трафо " ЕАД на 23.09.2021 г.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетеля –
актосъставител Филипова и писмени - покана изх. № 2135/25.05.2021 г. за
съставяне на АУАН, ведно с обратна записка за доставяне; констативен
протокол № 592/20.04.2021 г.; констативен протокол № 1590/14.05.2021 г.;
заповед № РД-10-126/14.05.2021 г.; заповед № ЧР-14-2-778/13.09.2021 г.;
заповед № РД-10-102/14.04.2021 г.; заповед № РД-10-114/22.04.2021 г.заповед
№ РД-10-83/19.04.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ; АУАН №
2135/28.05.2021 г., справка за извършен ВОП за 2020 г., количество и дата на
деклариране на трансформаторното масло с код КН 27101993, справка
относно складови наличности за отчетен период 01.01.2020 г. - 31.12.2020 г.;
фактури; акцизна декларация за енергийни продукти и електрическа енергия;
както и способите за доказване – заключението на изготвената и приета по
делото съдебно –техническа експертиза.
От показанията на разпитания свидетел-актосъставител, както и от
протокола за извършената проверка, приложените копия от фактури, акцизна
декларация и справка относно складови наличности, категорично се
установява, че през 2020 г. "Леми -трафо" ЕАД е осъществило
4
вътреобщностно пристигане на смазочни масла, други масла, в това число и
трансформаторни масла, посочени в глава 3. 4 /нефт /суров нефт и нефтени
продукти/ от Приложение А към Регламент /ЕО/ № 1099/2008, съответно в т.
3.4.20 - смазочни материали. От материалите по делото се изяснява, че
информацията за осъщественото ВОП е била предоставена на ДА ДРВВЗ по
реда на чл. 4, ал. 3 ЗЗНН от Агенция "Митници", и впоследствие е била
проверена в хода на извършената проверка, възложена от председателя на ДА
ДРВВЗ. Поради това съдебният състав приема, че описаните в АУАН и НП
фактически констатации се установяват безпротиворечиво.
От заключението на приетата по делото СТЕ, което съдът кредитира с
доверие като обективно и компетентно изготвено, даващо обоснован отговор
на поставените задачи, се установява, че трансформаторното масло, което се
използва от „Леми трафо“ ЕАД попада в приложение А, глава 3.4 от
Регламент /ЕО/ № 1099/2008.
Трансформаторното (изолационно) масло, което се използва от
дружеството за производство на трансформатори е декларирано в АДД с код
по Комбинираната номенклатура 2710 19 93, който съответства на
„Електроизолационни масла“, които спадат към подпозиция „Предназначени
за други цели“ (няма код по КН) и позиция „Смазочни масла, други масла“
(няма код по КН).
Вещото лице е категорично, че трансформаторното (изолационно)
масло, което се използва от „Леми трафо“ ЕАД за производство на
трансформатори, не попада в категория „смазочни масла“, не е и базово
масло, а попада към категория „други масла“, подкатегория „предназначени
за други цели“.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Съдът намира подадената жалба за процесуално допустима, доколкото е
подадена от процесуално легитимирана страна, в законоустановения срок за
обжалване по смисъла на чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу административно –
наказателен акт, подлежащ на въззивен съдебен контрол.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
служебна проверка относно правилното приложение на материалния и
5
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, в рамките на тяхната материална и териториална
компетентност. Компетентността на св. Филипова по съставяне на АУАН
следва съгласно длъжностното й качество и предоставените й във връзка с
него правомощия, а компетентността на наказващия орган по издаване на НП
следва директно по силата на закона -от разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 15
ЗЗНН и приложената към материалите на делото Заповед № ЧР-14-2-
778/13.09.2021 г. на председателя на ДА ДРВВЗ. Спазена е предвидената от
закона писмена форма и давностните срокове по смисъла на чл.34, ал.1 и ал.3
от ЗАНН. Налице е и редовна процедура по връчване на АУАН и НП на
управителя на дружеството-жалбоподател.
Спазени са императивните изисквания на чл.42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване
на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното
постановление. Констатираното административно нарушение е описано точно
и ясно, като са посочени всички елементи от състава на нарушението, както и
съответстващата му правна квалификация, така че нарушителят да е в
състояние да възприеме фактическите и правни рамки на нарушението и
адекватно да организира защитата си, което в действителност е и сторил.
Предвид това съдът прецени, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице и да се явяват формални основания за отмяната на
санкционния акт. Релевираните в жалбата възражения в съответната насока са
неоснователни.
На следващо място, според настоящия съдебен състав атакуваното НП е
и материалноправно законосъобразно.
Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът възприе
фактическа обстановка, идентична с тази, установена от актосъставителя и
административнонаказващия орган.
Въз основа приобщените гласни и писмени доказателствени източници
и приетото експертно заключение се доказа категорично, че през 2020 г.
6
дружеството -жалбоподател е осъществило вътреобщностни пристигания на
смазочни масла, други масла, в това число и базови масла- енергийни
продукти по Приложение А, Глава 3.4 от Регламент /ЕО/ № 1099/2008,
съответно в т. 3.4.20 - смазочни материали. С оглед на това за него е
възникнало задължението по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН в срок до 15.02.2021 г. да
подаде в ДА ДРВВЗ, гр. София, ул. "Московоска" № 3, справка-декларация по
образец, съдържаща информация съгласно чл. 4, ал. 2 ЗЗНН за осъществените
дейности по ЗЗНН за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 4, ал. 2 ЗЗНН, всички български и/или
чуждестранни физически и юридически лица, регистрирани като търговци,
както и техните клонове, които през предходната календарна година са
извършвали на територията на страната дейности по внос и/или
вътрешнообщностни пристигания на енергийни продукти по приложение А,
глава 3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежки горива, както и
дейности по производство и възлагане на производство на нефтопродукти по
чл. 2, ал. 1 и на тежки горива, изготвят и представят в Държавна агенция
"Държавен резерв и военновременни запаси", ежегодно до 15 февруари
справка-декларация по образец за предходната календарна година с
информация за: 1. произведените и/или продадените за потребление
количества нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и тежки горива; 2. количествата
нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 и тежки горива, възложени за производство
и/или преработка, както и за потребените от тях и/или продадените за
потребление; 3. количествата внесени, изнесени, доставени от
вътрешнообщностни пристигания, както и тези напуснали територията на
страната като вътрешнообщностни изпращания и/или предназначени за
международни морски бункерни доставки на енергийни продукти
по приложение А, глава 3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и на тежки
горива; 4. наличните количества енергийни продукти по приложение А, глава
3. 4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива към 1 януари и към 31
декември; 5. количествата нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 от внос и
вътрешнообщностни пристигания, предназначени за запаси за извънредни
ситуации; 6. количествата нефтопродукти по чл. 2, ал. 1 от внос и
вътрешнообщностни пристигания, продадени на Министерството на
отбраната, Министерството на вътрешните работи и Държавното предприятие
"Държавна петролна компания" и предназначени за създаване и/или
7
възстановяване на държавни резерви, военновременни запаси, ведомствени
военновременни запаси, запаси за извънредни ситуации и целеви запаси от
горива.
В този смисъл, ******** е субект на задължението по чл. 4, ал. 2 ЗЗНН,
като нарушението е извършено на 16.02.2021 г. - денят, следващ изтичането
на законоустановения срок за подаване на декларацията, в гр. София -
седалището на ЦУ на ДА ДРВВЗ, където извършването на действието е било
дължимо.
Отговорността на юридическите лица е обективна, поради което
субективната страна на нарушението не подлежи на изследване и анализ от
съда.
Административнонаказващият орган е индивидуализирал наложената
имуществена санкция във фиксирания съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 2,
предл. 1 ЗЗНН размер от 2 000 /две хиляди/ лв., предвид което атакуваното
НП е правилно и в санкционната си част, като АНО не дължи излагане на
мотиви относно начина и размера на определяне на санкцията.
Осъществяваната от търговеца дейност подлежи на стриктен контрол,
доколкото регламентира обществени отношения с изключителна значимост.
Именно затова нарушенията на законовите разпоредби са обвързани с висок
размер на имуществените санкции, каквато се явява и процесната. Предвид
това, доколкото въпреки формалния характер, конкретното нарушение не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайното
проявление на нарушенията от същия вид, а реализира типичната такава,
основания за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не са налице.
Аргумент в тази насока се явява включително и обстоятелството, че въпреки
съставения АУАН, дружеството не е предприело действия по подаване на
декларацията, в това число до момента на издаване на наказателното
постановление.
По изложените съображения съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление е правилно - законосъобразно и обосновано, постановено при
правилно приложение на материалния закон и при съобразяване с
процесуалните правила, поради което сочените от жалбоподателя основания
за отмяната му не са налице. Ето защо, същото следва да бъде потвърдено, а
жалбата на "Леми -трафо " ЕАД - оставена без уважение.
8
На следващо място, съдът дължи произнасяне по въпроса за разноските,
само ако съответната страна е направила искане за присъждането им, с оглед
разпоредбите на чл.63д ЗАНН. В случая предвид изхода на правния спор
разноски се дължат в полза на административно-наказващият орган, който
обаче до приключване на съдебните прения не поиска присъждането им,
поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока. Страната, загубила
съдебния спор, следва да поеме и направените за неговото разглеждане
разноски, в т.ч. за възнаграждения на вещи лица. В конкретиката на
настоящия казус от страна на дружеството –жалбоподател беше внесен
депозит за изготвяне на назначената по делото експертиза в размер на 500
лева, като на вещото лице за изготвянето й, съгласно представената справка –
декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. от съда е изплатено възнаграждение
в размер на 936 лева. Ето защо, в тежест на дружеството –жалбоподател
следва да се възложи заплащане на разноски в размер на 436 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 и ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2135/17.09.2021 г.,
издадено от заместник председателя на Държавна агенция "Държавен резерв
и военновременни запаси" /ДА ДРВВЗ/ срещу "Леми -трафо " ЕАД, ЕИК
********* за нарушение по чл. 4, ал. 2 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН, за
което на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 вр. чл. 60, ал. 2, предл. 1 ЗЗНН му е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лв.
ОСЪЖДА "************* да заплати на основание чл.84 от ЗАНН
вр.чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 436
(четиристотин тридесет и шест) лева в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град на основанията, предвидени
9
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10