№ 3
гр. Пловдив , 02.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Миглена И. Площакова
като разгледа докладваното от Миглена И. Площакова Търговско дело №
20205300900603 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по исковата молба, подадена на
17.09.2020 год. от „Ци Ди Ойл“ ЕООД против Община Карлово.
Исковите претенции се основават на следните фактически
обстоятелства:
Твърди се, че ищецът „Ци Ди Ойл“ ЕООД е кредитор на търговското
дружество „Нюпетролеум груп“ ЕООД, като вземанията му произтичат от
договори за покупко-продажба на горива. Във връзка с неизпълнението на
паричните задължения на „Нюпетролеум груп“ ЕООД ищецът подал молба по
чл. 390 ГПК за допускане на обезпечение на бъдещите искове, които ще
предяви против длъжника му. С определение от 17.10.2016 год. съдът
допуснал обезпечение на бъдещите искове, които „Ци Ди Ойл“ ЕООД ще
предяви против „Нюпетролеум Груп“ ЕООД чрез налагане на запор на
вземанията на „Нюпетролеум Груп“ ЕООД от Община Карлово по борсов
договор № 281 / 08.03.2013 год., сключен между тях, за доставка и продажба
на дизелово гориво, гориво-смазочни материали, установени с описаните
четири влезли в сила съдебни решения на РС – Карлово, постановени през м.
11 и м. 12.2014 год.
1
Въз основа на издадената обезпечителна заповед „Ци Ди Ойл“ ЕООД
образувало изп. дело № 782 по описа за 2016 год. на ЧСИ Л. Мурджанова. На
19.10.2016 год. бил наложен запор върху всички описани вземания на
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД от Община Карлово, като запорното съобщение
било връчено на третото задължено лице Община Карлово на 19.10.2016 год.
Община Карлово не изпълнила задължението си по чл. 508 ГПК да подаде
писмен отговор; такъв не постъпил и след изпратено напомнително от
03.11.2016 год. На 24.10.2017 год. ЧСИ отново изпратил напомнително, едва
след което постъпил отговор от Община Карлово от 15.11.2017 год. С него
Общината признала запора до размера, за който е наложен, като заявила, че
през 2017 год. е заплатила на „Нюпетролеум Груп“ ЕООД сумата 30 000 лв.
по и.д. № 959/2016 год. На ЧСИ Ангелаков, по което страни са „Нюпетролеум
Груп“ ЕООД, като взискател и Община Карлово като длъжник, както и сумата
7 915,80 лв. по сметка на „Нюпетролеум Груп“ ЕООД.
Ищецът излага становище, че запорът на вземане се налага с
уведомяването на третото задължено лице, като наличието или отсъствието
на отговор по чл. 508 ГПК е ирелевантно за възникване на задължението за
запазване на дължимата сума. Община Карлово не е изпълнила наложения
запор, а изплатила на кредитора си „Нюпетролеум Груп“ ЕООД близо 38 000
лв. след налагането на запора.
След проведено исково производство по обезпечения бъдещ иск, с
решение от 29.03.2017 год. по гр.д. № 15819 / 2016 год. на РС – Пловдив
исковете на „Ци Ди Ойл“ ЕООД против „Нюпетролеум Груп“ ЕООД били
уважени, като последното било осъдено да заплати на ищеца сумата 22 755,68
лв. главница; 7 738,01 лв. обезщетения за забавено плащане, ведно със
законната лихва върху главницата от 04.11.2016 год. до окончателното
плащане; сумата 3 229,75 лв. разноски по делото и сумата 1 725,50 лв.
разноски в обезпечителното производство. Въз основа на влязлото в сила
решение, в полза на „Ци Ди Ойл“ ЕООД бил издаден изпълнителен лист от
10.05.2017 год., въз основа на който било образувано изп. дело № 4203/2017
год. по описана ЧСИ Л. Мурджанова. Изпълнението по делото било насочено
към вече запорираното и признато вземане на „Нюпетролеум Груп“ ЕООД от
Община Карлово. До Община Карлово било изпратено запорно съобщение от
26.11.2018 год., получено от Общината на същата дата. В законовия
2
тридневен срок от съобщението Община Карлово не депозирала отговор по
чл. 508 ГПК и не изпълнила нареждането на съдебния изпълнител да преведе
запорираната сума. Считано от 30.11.2018 год. Община Карлово била в забава
по отношение на ищеца; тази забава продължавала и към момента на
подаването на исковата молба.
Междувременно, през 2018 год., след налагането на запора,
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД цедирал вземанията си спрямо Община Карлово
на трето лице, но това прехвърляне не оказвало влияние върху задължението
на Община Карлово да плати по наложения запор и било недействително
спрямо ищеца на основание чл. 452, ал. 1 ГПК.
Поради неизпълнението от страна на Община Карлово на наложения
запор, ищецът отправил покана за доброволно уреждане на спора, но до
споразумение не се стигнало.
Предвид изложените фактически твърдения, ищецът „Ци Ди Ойл“
ЕООД предявява осъдителни искове срещу Община Карлово за присъждане
на следните суми:
сумата 30 493,69 лв., представляваща неизпълнено задължение по
наложен запор;
сумата 5 548,16 лв., представлява обезщетение за забава в размер на
законната лихва, изчислена върху главното задължение, считано от
30.11.2018 год. /деня, следващ датата, на която Община Карлово е следвало да
преведе сумата/ до 14.09.2020 год.; законната лихва върху главницата за
периода от датата на подаването на исковата молба до окончателното
плащане.
Сочат се доказателства. Търсят се сторените по делото разноски.
Предявените осъдителни искове са процесуално допустими. Главният
иск е по чл. 452, ал. 3 вр. чл. 507 и сл. ГПК, а акцесорният по чл. 86 ЗЗД.
Ответникът Община Карлово е подал отговор на исковата молба.
Счита исковете за допустими, но по същество за неоснователни.
3
Твърди, че въз основа на влезли в сила съдебни решения по шест броя
граждански дела и заповеди за изпълнение по чл. 410 по четири броя частни
граждански дела срещу Община Карлово и в полза на „Нюпетролеум Груп“
ЕООД били издадени 10 броя изпълнителни листове. Въз основа на тях по
молба на взискателя „Нюпетролеум Груп“ ЕООД било образувано изп. дело
№ 6959/2016 год. по описа на ЧСИ Ангелаков. На 28.02.2017 год. на Община
Карлово била връчена покана за доброволно изпълнение за сума в общ размер
на 137 656,68 лв., представляваща главници, лихви, разноски и такси, както и
публични държавни вземания. С уведомление от 06.03.2017 год. на Общината
било съобщено, че по посоченото изпълнително дело са приети за събиране
още два изпълнителни листа по влезли в сила заповеди за изпълнение по чл.
410 ГПК за сумата в общ размер на 54 812,80 лв.
На 17.03.2017 год. Община Карлово е превела по сметка на ЧСИ
Ангелаков сумата 20 000 лв.; на 02.05.2017 год. превела по сметка на
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД сумата 7 915,80 лв. и на 07.07.2017 год. превела
по сметка на ЧСИ сумата 10 000 лв.
С ПДИ от 18.12.2017 год. Общината била уведомена от ЧСИ Ангелаков,
че на 31.01.2018 год. пристъпва към принудително изпълнение – опис на
имущество, находящо се на адреса на управление на общината за събиране на
сумата по изпълнителното дело, а по-късно била уведомена, че на 04 и на
05.10.2018 год. съдебният изпълнител пристъпва към опис на недвижими
имоти-жилища, собственост на Община Карлово. Впоследствие в Общината
било получено и уведомление за опис на имущество по молба на
присъединените взискатели „Булкрепекс“ ЕООД и „Ирго Шаин“ ЕООД.
Община Карлово не е била уведомявана за цесията на вземанията на
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД в полза на „Ирго Шаин“ ЕООД.
На 05.12.2018 год. на електронния адрес на Общината било получено
съобщение от ЧСИ Мурджанова по и.д. № 4203/2016 год., с което било
наредено на Общината да преведе сумата по запора, наложен по и.д. №
782/2016 год. на ЧСИ Мурджанова. ЧСИ Ангелаков не взел становище по
изпратеното от ЧСИ Мурджанова становище.
Община Карлово твърди, че е извършвала плащане на своя кредитор
4
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД на годно правно основание – издадени в негова
полза изпълнителни листове. Същевременно, „Нюпетролеум Груп“ ЕООД
въпреки, че е знаел за издадената обезпечителна заповед, е предприел
действия за принудително събиране на запорираното вземане, а впоследствие
се е разпоредил с него чрез сключения договор за цесия. ЧСИ Ангелаков
също е бил уведомен за наложения запор от ЧСИ Мурджанова, но също не е
предприел действия по запазване на сума до размера на запора. Община
Карлово добросъвестно е извършила плащане на свое задължение към своя
кредитор „Нюпетролеум Груп“ ЕООД на валидно правно основание, което я
освобождавало от нейното задължение.
Поради изложеното се настоява исковете да бъдат отхвърлени.
В допълнителната искова молба ищецът акцентира върху
обстоятелството, че Община Карлово признава извършените през 2017 год.
плащания в полза на „Нюпетролеум Груп“ ЕООД в размер на 37 915,80 лв.
Тази сума надвишавала сумата на запора, т.е. още към 2017 год. Общината е
платила суми, които е следвало да задържи или преведе на ЧСИ Мурджанова.
Въпреки наложения запор Общината е платила сумите към ЧСИ Ангелаков.
Посоченото от Общината и.д. № 435/2017 год. с взискател „Булкрепекс“
ЕООД било ирелевантно за спора. Поддържа се довода, че прехвърлянето на
вземането на „Нюпетролеум Груп“ ЕООД в полза на трето лице било
недействително спрямо ищеца на основание чл. 452, ал. 1 ГПК, поради което
без значение било и обстоятелството дали Общината е уведомена за цесията.
Ищецът заявява, че не оспорва твърдението на ответната Община, че е
извършила плащанията на годно правно основание, но поради това, че тези
плащания са извършени след наложения запор върху тях, те били
непротивопоставими на ищеца. Счита също, че е ирелевантно за спора дали
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД е знаел или не за наложения запор по и.д. №
782/2016 год.; не е налице и противоправно поведение на „Нюпетролеум
Груп“ ЕООД по образуването на изп. дело № 6959/2016 год. Поведението на
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД не освобождава Община Карлово от
задължението да се съобрази със запора на вземането като трето задължено
лице. Плащането на Община Карлово в полза на нейния кредитор
5
„Нюпетролеум Груп“ ЕООД я освобождавало само от задълженията към него,
но не от задължението да плати по наложения запор; само ако бе платила по
запора, би се освободила от двете задължения.
В отговора на допълнителната искова молба Община Карлово
уточнява, че по изп. дело № 6959/2016 год. по описа на ЧСИ Ангелаков
„Булкрепекс“ ЕООД е присъединен взискател, а първоначален взискател е
„Нюпетролемум груп“ ЕООД. Т.е. по делото предмет на събиране били и
други задължения на Община Карлово към друг кредитор, което съставлявало
основание Общината да продължи да извършва плащания по изпълнителното
дело, особено с оглед предприетите принудителни действия по събиране на
вземанията.
Позовава се на чл. 99 ЗЗД и сочи, че вземането преминава върху
цесионера със самото сключване на договора за цесия, а действието на
цесията спрямо длъжника е от съобщаването, което следва да бъде
осъществено от стария кредитор. Такова съобщаване на Община Карлово не
било направено от цедента „Нюпетролеум груп“ ЕООД. Според чл. 99, ал. 3
ЗЗД длъжникът се освобождавал от отговорност ако до получаването на
съобщението за цесията престира на стария кредитор.
В обобщение се поддържа становището, че Община Карлово е
извършила добросъвестно плащане на свое задължение към кредитора си
„Нюпетролеум“ ЕООД на валидно правно основание, което я освобождавало
от отговорност. Поради това се настоява предявените искове да бъдат
отхвърлени.
ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ, след преценка на събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Въз основа на твърденията, изложени в процедурата по размяна на
книжа, с доклада по делото са приети за безспорни между страните следните
обстоятелства: Признават се от Община Карлово извършените от нея през
2017 год. плащания в размер 37 915,80 лв., като сумите 20 000 лв. и 10 000 лв.
са преведени по сметка на ЧСИ Ангелаков, а сумата 7 915,80 лв. е платена по
сметка на „Нюпетролеум груп“ ЕООД. Страните не спорят, че Община
6
Карлово е имала парични задължения спрямо „Нюпетролеум груп“ ЕООД, за
събирането на които е било образувано изп. дело № 6959 / 2016 год. по описа
на ЧСИ Ангелаков.
От представените по делото писмени доказателства се установяват
твърденията на ищеца, че е провел първоначално обезпечително, а
впоследствие и исково производство във връзка с вземанията си от
„Нюпетролеум груп“ ЕООД.
С определение № 2040 / 17.10.2016 год., постановено по ч.т.д. № 675 /
2016 год. по описа на ОС - Пловдив, на основание чл. 390 ГПК е допуснато
обезпечение на бъдещите искове, които „Ци Ди Ойл“ ЕООД ще предяви
против „Нюпетролеум груп“ ЕООД за плащане на сумата 30 493,69 лв.,
включваща 22755,68 лв. дължима цена за продадено дизелово гориво Б6 и
7738,01 лв. обезщетение за забавено плащане на цената в размер на законната
лихва, начислена до 12.10.2016 год., чрез налагане на запор върху вземането
на „Нюпетролеум груп“ ЕООД от Община Карлово по борсов договор № 281 /
08.03.2013 год., сключен между тях за доставка и продажба на дизелово
гориво и горивно-смазочни материали, установено с влезли в сила решения на
РС – Карлово по следните дела: № 761/2014 г.; № 760/2014 г.; № 764/2014 и
№ 765/2014 г. до общия размерна бъдещите искове от 30 493,69 лв.
Въз основа на определението на съда е издадена обезпечителна заповед
от 17.10.2016 год. и образувано изп. дело № 782 / 2016 год. по описа на ЧСИ
Л.Мурджанова, рег. № 819. До третото задължено лице Община Карлово е
изпратено запорно съобщение, с което Общината е уведомена за наложения
запор върху вземанията на “Нюпетролеум груп“ ЕООД от Община Карлово.
Съобщението е изпратено чрез куриер и връчено на служител на Община
Карлово /С./ на 19.10.2016 год. в 10,31 ч. Не се оспорва от ответника
получаването на запорното съобщение, напротив, същото се представя и от
него като приложение към отговора. Не се твърди от Общината изпращането
на отговор по чл. 508 ГПК, поради което следва да се приеме, че отговор по
първоначално връченото съобщение не е подаден.
Предвид липсата на отговор на запорното съобщение, връчено на
19.10.2016 год., на 03.11.2016 год. ЧСИ Мурджанова е изпратила
7
напомнително запорно съобщение до Община Карлово, връчено на 06.11.2016
год., на което също не е даден отговор. Едва на напомнително, изпратено една
година след първоначалното - на 24.10.2017 год. и връчено на 26.10.2017 год.,
общината е изпратила писмо-отговор с вх. № от 15.11.2017 год., в което
посочила, че признава запора върху вземанията на „Нюпетролеум груп“
ЕООД в размер на 30 493,69 лв., като е посочила, че през 2017 год. е платила
30 000 лв. по изпълнително дело № 6959 / 2016 год. по описа на ЧСИ
Ангелаков, а сумата 7915,80 лв. е превела по сметка на „Нюпетролеум груп“
ЕООД.
Установява се, че обезпеченият бъдещ иск на „Ци Ди Ойл“ ЕООД
против „Нюпетролеум груп“ ЕООД е предявен и въз основа на подадената
искова молба е образувано гр.д. № 15819 по описа на РС – Пловдив за 2016
год. По делото е постановено решение № 978 / 29.03.2017 год., с което
„Нюпетролеум груп“ ЕООД е осъдено да заплати на „Ци Ди Ойл“ ЕООД
сумата от общо 22 755,68 лв., представляваща цена на доставено дизелово
гориво, както и сумата 7 738,01 лв. лихви за забавено плащане за периода до
12.10.2016 год. Главницата е присъдена и ведно със законната лихва от
04.11.2016 год. до окончателното плащане, като в полза на ищеца са
присъдени и разноски в размер на 3 229,75 лв. С определение № 4191 /
03.05.2017 год. в полза на ищеца са присъдени и разноските в
обезпечителното производство в размер на 1 725,50 лв.
Въз основа на осъдителното съдебно решение на 10.05.2017 год. в полза
на „Ци Ди Ойл“ ЕООД е издаден изпълнителен лист. Повече от година по-
късно, през м. 11.2018 год. е било образувано изпълнително дело № 4203 /
2018 год. по описа на ЧСИ Мурджанова. На 26.11.2018 год. съдебният
изпълнител Мурджанова е изпратил запорно съобщение до Община Карлово,
с което е наложен запор върху вземанията в общ размер към този момент на
44 869,26 лв. на „Нюпетролеум груп“ ЕООД от Община Карлово, като е
наредено на третото задължено лице, ако не оспорва задължението си към
„Нюпетролеум груп“ ЕООД, да внесе дължимата сума по сметка на съдебния
изпълнител. Според удостоверението, издадено от съдебния изпълнител на
29.08.2020 год., запорното съобщение е получено от Община Карлово на
26.11.2018 год. и от този момент до м. 08.2020 год. няма постъпил отговор и
преведени суми.
8
Същевременно, въз основа на доказателствата, представени от
ответника, се установява, че срещу Община Карлово е било образувано
изпълнително дело № № 6959/2016 год. по описа на ЧСИ А. Ангелаков с рег.
№ 826 по регистъра на НК. Взискател по това изпълнително дело е
„Нюпетролеум груп“ ЕООД. Делото е образувано въз основа на няколко
изпълнителни листове, издадени от РС – Карлово по граждански и
ч.граждански дела в полза на „Нюпетролеум груп“ ЕООД. Присъдените
главници съставляват стойност на доставени на Община Карлово стоки по
фактури, като по делото не е повдигнат спор, че фактурите са издадени във
връзка с доставката на стоки по борсовия договор, вземанията по който са
запорирани с определението на ПОС по ч.т.д. № 675/2016 год.
С покана за доброволно изпълнение, адресирана до Община Карлово,
същата е уведомена от ЧСИ Ангелаков, че дължи сумата в общ размер на 137
656,68 лв., която следва да заплати доброволно по посочената сметка на
съдебния изпълнител. Запорното съобщение е получено в Община Карлово на
28.02.2017 год., видно от входящия му номер. Впоследствие, през м. 12.2017
год. и м. 09.2018 год. до Община Карлово са изпратени и призовки за
принудително изпълнение.
Приети по делото са писмени доказателства /три броя преводни
нареждания/ за безспорните между страните обстоятелства, свързани с
плащанията на Община Карлово. На 17.03.2017 год. Община Карлово е
платила по сметка на съдебния изпълнител Ангелаков сумата 20 000 лв. с
основание на плащането – изп.д. № 6959 / 2016 год., а на 17.07.2017 год. е
платило по същото дело и на същото основание сумата 10 000 лв. С платежно
нареждане, чиято дата не е видна, но за което не се спори, че датира от 2017
год., Община Карлово е превела по банков път в полза на „Нюпетролеум
груп“ ЕООД, по негова лична сметка в „УниКредит Булбанк“ АД сумата
7915,80 лв., а основанието за плащане е – частично по фактура № 2395 /
31.07.2013 год. При съпоставка на номера на фактурата, посочена в
платежното нареждане, с фактурите, във връзка с които са издадени
изпълнителните листове в полза на „Нюпетролеум груп“ ЕООД, се
установява, че фактура № 2395 / 31.07.2013 год. е залегнала в изпълнителен
лист, издаден по ч.гр.д. № 554/2014 год., като по нея е присъдена сумата 5
677,04 лв. неизплатен остатък от фактурата, ведно със законната лихва от
9
21.05.2014 год. Следователно, налице са основания да се приеме, че
плащането от Общината е свързано с погасяване на задълженията ,
произтичащи от борсовия договор от 2013 год.
Представените от ответника призовки за принудително изпълнение,
изпратени от ЧСИ Ангелаков през м. 12.2017 год. и м. 09.2018 год., т.е. след
извършването на процесните три плащания, както и твърденията за
извършването на цесия от „Нюпетролеум груп“ ЕООД и нейното съобщаване
на Общината съдът приема за напълно ирелевнтни за спора, доколкото спорът
е концентриран единствено около това дали с процесните три плащания,
сторени от Община Карлово в периода от м. 03.2017 год. до м. 07.2017 год.,
т.е. преди предприемане на конкретни действия по принудителното
изпълнение, ответникът е нарушил задълженията, произтичащи от връченото
ѝ по и.д. № 782/2016 год. на ЧСИ Мурджанова запорно съобщение.
При така събраните относими към спора доказателства, съдът формира
следните правни изводи:
Както обосновано се позовава ищецът на чл. 450, ал. 3 ГПК запорът
върху вземането на длъжника се смята за наложен спрямо третото задължено
лице от деня, в който му е връчено запорното съобщение съгласно чл. 507
ГПК.
Следователно запорът върху вземанията на „Нюпетролеум груп“ ЕООД
от Община Карлово, произтичащи от посочения борсов договор от 2013 год.,
е наложен на 19.10.2016 год. – с връчването на първоначалното запорно
съобщение, независимо от липсата на отговор по чл. 508 ГПК.
Според разпоредбата на чл. 451, ал. 1 ГПК от момента на налагането на
запора длъжникът се лишава от правото да се разпорежда с вземането и не
може под страх от наказателна отговорност да изменя, поврежда или
унищожава вещта. А според чл. 507, ал. 2 и ал. 3 ГПК с връчването на
запорното съобщение се забранява на третото задължено лице да предава
дължимите от него суми на длъжника; от момента на връчването третото
задължено лице има задълженията на пазач спрямо дължимите от него суми.
Съобразно чл. 452, ал. 1 ГПК извършените от длъжника разпореждания със
запорираната вещ или вземане след запора са недействителни спрямо
10
взискателя и присъединилите се кредитори.
Всяко доброволно плащане на Община Карлово, престирано на
кредитора „Нюпетролеум груп“ ЕООД, след датата 19.10.2016 год. е
недействително по отношение на „Ци Ди Ойл“ ЕООД.
Според чл. 452, ал. 3 ГПК взискателят може да иска плащане от третото
задължено лице въпреки плащането, което то е направило на длъжника, след
като му е било връчено запорното съобщение. Това е и основанието на
предявения главен иск.
Установи се по несъмнен начин, че след връчването на запорното
съобщение по изп. дело № 782/2016 год. на ЧСИ Мурджанова, на 02.05.2017
год. /според твърденията на самия ответник/ Община Карлово е заплатила
директно по сметка на своя кредитор „Нюпетролеум груп“ ЕООД сумата
7915,80 лв. С това плащане се е освободила от тази част от задължението си
спрямо „Нюпетролеум груп“ ЕООД. Но плащането е непротивопоставимо на
взискателя, в чиято полза е наложен запор върху това вземане, то е
недействително спрямо него, с оглед чл. 452, ал. 1 ГПК. След като не се е
съобразила със запора и не е спазила забраната да не предава запорираното
вземане на кредитора си, а да пази сумата, ищецът, в чиято полза е наложен
запорът може да иска плащане от третото задължено лице, нарушила
задълженията си на пазач.
Дори плащането да е извършено в изпълнение на влязло в сила съдебно
решение, респ. дори да е извършено след изпращането на покана за
доброволно изпълнение, след като е сторено извън рамките на образуван
изпълнителен процес за събиране на това вземане и не по сметка на съдебния
изпълнител, то има характер на доброволно плащане от третото задължено
лице и е непротивопоставимо на взискателя, в чиято полза е наложен запора.
Поради това и на основание чл. 452, ал. 3 ГПК съдът приема, че
платената от Община Карлово директно в полза и по сметка на
„Нюпетролеум груп“ ЕООД сума в размер на 7 915,80 лв. е платена в
нарушение на задълженията, произтичащи от запора, непротивопоставима е
на „Ци Ди Ойл“ ЕООД и тази сума може да бъде искана, а при поискване,
следва да бъде заплатена от Общината в полза на ищеца. Плащането на
11
Общината я е освободило от задълженията й пред нейния кредитор, но не и от
задълженията й на пазач, произтичащи от запора.
След налагането на запора от ЧСИ Муржданова, но и след връчването
на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ Ангелаков, от Община
Карлово са осъществени още две плащания, съответно на сумите 10 000 лв. и
20 000 лв. Тези плащания са извършени по висящо изпълнително дело № 6959
/ 2016 год. по описа на ЧСИ Ангелаков и в изпълнение на нареждането на
съдебния изпълнител по връчената на Община Карлово покана за доброволно
изпълнение.
Не може да се приеме, че извършените преводи с посоченото основание
представляват доброволни плащания от страна на Община Карлово в
качеството на трето задължено лице в полза на „Нюпетролеум груп“ ЕООД.
Сумата е събрана в резултат на осъществено принудително изпълнение, а не
чрез плащане, осъществено от ответника и Общината не е могла да осуети
събирането на сумата по изпълнителното дело. Постъпилата сума по сметка
на ЧСИ подлежи на разпределение между взискателите по това дело, като се
установява, че взискател по изп. дело № 6959/2016 год. е не само
„Нюпетролеум груп“ ЕООД, но и „Булкрепекс“ ЕООД и „Ирго - Шаин“
ЕООД, видно от призовките за принудително изпълнение. Това на още по-
голямо основание сочи, че плащането по изпълнителното дело не съставлява
плащане на длъжника.
Следва да се посочи, че наложеният от ЧСИ Мурджанова през 2016 год.
е обезпечителен, той не е съдържал нареждане за плащане до стабилизиране
на решението по „бъдещия“ иск и след налагането му Общината не е била
длъжна да заплати сумата по сметката на съдебния изпълнител, който го е
наложил, а единствено да откаже да изпълни доброволно на своя кредитор
„Нюпетролеум груп“ ЕООД. Следва също да се подчертае също, че
налагането на запор върху едно вземане не създава привилегия за лицето, в
чиято полза е наложен, като при учредяването на залог върху вземане и не
гарантира предпочтителното удовлетворяване на това лице от запорираното
вземане.
В посочения смисъл - че плащането на съдебен изпълнител след
12
наложен запор не съставлява нарушение на задълженията на пазача, е
формирана съдебна практика, в т.ч. решение № 308 / 29.10.2019 год. на
Апелативен съд – Пловдив по в.т.д. № 331/2019 год., което не е допуснато до
касационно обжалване с определение на ВКС по гр.д. № 815/2020 год.;
решение № 1686 / 23.10.2012 год. на АС – София по гр.д. № 1740/2012 год.,
също недопуснато до касационно обжалване с определение на ВКС по гр.д. №
1367/2013 год. Според определение на ВКС № 806/25.10.2013 год. по
последно посоченото дело нормата на чл. 452, ал. 3 ГПК е ясна и категорична
и не се нуждае от тълкуване; от систематичното й място на следва, че
уредената солидарна отговорност на лицата от органите на управление на
третото лице се отнася до плащането, което третото лице е направило на
длъжника. Нормата на чл. 508 ГПК, уреждаща задълженията на третото лице,
не само че не препраща към чл. 452, ал. 3 ГПК, но и с чл. 508, ал. 3 ГПК се
задължава третото задължено лице, след като не оспорва задължението си, да
внесе дължимата от него сума по сметката на съдия изпълнител.
Представеното от ищеца съдебно решение на ПРС по гр.д. №
10540/2018 год., на което същият се позовава, е изолирано, няма обвързваща
сила и не се споделя от състава.
Ето защо съдът приема, че с плащането на сумата 20 000 лв. на
17.03.2017 год. по изп. дело № 6959/2016 год. и на сумата 10 000 лв. на
07.07.2017 год. по изп. дело № 6959/2016 год., Община Карлово не е
нарушила задълженията си, произтичащи от процесния запор, не е направила
плащане в полза на длъжника, поради което не е платила „лошо“ и не дължи
повторно плащане по чл. 452, ал. 3 ГПК в полза на ищеца, наложил запор
върху вземането.
Поради това за разликата над доброволно платените от Общината в
полза на „Нюпетролеум груп“ ЕООД 7 915,80 лв. до пълния претендиран
размер от 30 493,69 лв. искът на „Ци Ди Ойл“ ЕООД е неоснователен и
следва да се отхвърли.
Основателната част от иска за главница в размер на 7 915,80 лв. е
дължима ведно с обезщетение за забавено плащане. Началният му момент е
изтичането на срока по чл. 508, ал. 1 ГПК. Запорното съобщение по изп. дело
13
№ 4203/2018 год. е връчено на 26.11.2018 год. към този момент срокът за
отговор по ал. 1 и за внасяне на сумата по ал. 3 на чл. 508 ГПК е
едноседмичен /не тридневен, какъвто е до измененията с ДВ бр. 86/2017 год./.
Срокът за доброволно плащане е изтекъл на 03.12.2018 год. и от 04.12.2018
год. Община Карлово е в забава, за която дължи обезщетение в размер на
законната лихва. За периода от 04.12.2018 год. до края на исковия период –
14.09.2020 год. законната лихва, изчислен чрез общодостъпен лихвен
калкулатор, е 1 431,44 лв. До този размер акцесорният иск е доказан и следва
да се уважи, а за разликата до пълния претентдиран размер от 5 548,16 лв.
следва да се отхвърли.
По въпроса за разноските:
Предвид частичното уважаване на исковете и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, на ищеца се дължат разноски, пропорционално на уважената част. За
сторените разноски ищецът представя списък по чл. 80 ГПК. Разноските са в
размер на 1441,68 лв. държавна такса, 1920 лв. договорено и изплатено по
банков път адвокатско възнаграждение с начислено ДДС. От разноските в
общ размер на 3361,68 лв. в полза на ищеца ще се присъдят 871,83 лв.
Предвид частичното отхвърляне на исковете и на основание чл. 78, ал. 3
ГПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение, пропорционално на отхвърлената част. Възнаграждението се
претендира в размер на 300 лв., срещу което ищцовата страна не е направила
възражение. В полза на Община Карлово ще се присъди сумата 222,20 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
О С Ъ Ж Д А ОБЩИНА КАРЛОВО, Булстат *********, с адрес гр.
Карлово, обл. Пловдив, ул. „Петко Събев“ № 1, представлявана от кмета Е.К.,
да заплати на „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив 4003, ул. „Победа“ № 21, ет. 2, представлявано от
управителя Д.И.С., следните суми:
Сумата 7 915,80 лева, представляваща неизпълнено задължение по запор
14
върху вземане, наложен по изп. дело № 782 / 2016 год. по описа на ЧСИ
Людмила Мурджанова, рег. № 819, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаването на исковата молба – 17.09.2020 год. до окончателното
плащане, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за главница за разликата над присъдената
сума от 7 915,80 лв. до пълния претендиран размер от 30 493,69 лева;
Сумата 1 431,44 лева, представляваща обезщетение за забавеното плащане
на присъдената главница в размер на законната лихва за периода от
04.12.2018 год. /деня, следващ датата, на която Община Карлово е следвало да
преведе сумата по сметка на съдебния изпълнител по изп. дело № 4203/2018
год. по описа на ЧСИ Людмила Мурджанова/ до 14.09.2020 год., като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения размер от 1 431,44 лв. до
пълния претендиран размер от 5 548,16 лева, както и за периода от
30.11.2018 год. до 03.12.2018 год.;
Сумата 871,83 лева разноски по делото, пропорционално на уважената
част от исковете.
О С Ъ Ж Д А „ЦИ ДИ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив 4003, ул. „Победа“ № 21, ет. 2, представлявано от
управителя Д.И.С., да заплати на ОБЩИНА КАРЛОВО, Булстат *********, с
адрес гр. Карлово, ул. „Петко Събев“ № 1, представлявана от кмета Е.К.,
сумата 222,20 лева разноски по делото, пропорционално на отхвърлената
част от исковете.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд -
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
15