О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом, 07.08.2018год.
Ломският
районен съд, ІІ състав, в закрито съдебно
заседание на седми август две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Б.СЛАВЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 99 по описа за 2018год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът
на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността
и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, намира следното:
Предявен е иск от Ц.Г.С. с ЕГН ********** *** против 1./ Б.А.Г. с ЕГН
********** ***, 2./ Б.Г.Г. с ЕГН ********** ***, 3./ Н.Г.Г. с ЕГН ********** ***, 4./ В.Г.Г.
с ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законна представителка К.Н.Г.
с ЕГН ********** ***, 5./ К.Н.Г. с ЕГН ********** ***, 6./ М.И.А. с ЕГН **********
***, 7./ П.Б.Г. с ЕГН ********** *** и 8./ЛИЛЯНА БОЯНОВА Р. с ЕГН ********** ***,
за делба на земеделски земи.
Правно основание – чл. 69 ЗН, вр. чл. 34 от ЗС.
Производство по чл. 341 и следв. ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищцата и ответниците по делото имат общ наследодател ЯНКА Н. ПАВЛОВА, починала на 05.07.1993г., която е оставила тях като единствени законни наследници.
Като наследник
на починалия си съпруг Георги А. Павлов-бив жител ***,
починал на 26.01.1993г. Янка Н. Павлова е приела наследството оставено от него
върху следния недвижим имот:
1./ НИВА с
площ 8,300дка, четвърта категория, местност „Върха“, имот № 510021 по плана за
земеразделянето на с.Замфир, бл.Монтана, при граници и съседи: имот №
510022-нива, имот № 510006-нива, имот № 510007-нива, имот № 510020-нива, имот №
000079-полски път на Община Лом.
Твърди се, че като наследник на починалата си майка
Янка Н. Павлово, ищцата има право на 1/12 ид.ч. от
описания недвижими имот.
За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по
отношение на съсобствените им имоти, съобразно
правата им по закон, а именно 1/12 идеална част за ищцата и съответните идеални
части за всеки от ответниците.
Искът
е допустим – налице е интерес от
търсената с иска защита.
Процесуална легитимация на
страните – иска е предявен от и срещу надлежни страни;
Спазена е родовата, местната и функционалната
подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.
Налице са абсолютните процесуални предпоставки за
предявяване на иска за делба.
Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл.
127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1./ Решение № 04 от 12.10.1997г. на
ПК гр.Лом
2./ Скица
3./ Удостоверение за данъчна оценка
4./ Удостоверение за наследници на
Георги А. Павлов изх.№ 125/05.12.2017г. на Кметство с.Замфир, обл.Монтана
Доказателствени искания, направени
от ищеца: няма.
Претендират се наравените по
делото разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответниците
не е постъпил.
Съдът намира,
че писмените доказателства, представени от ищците са относими,
допустими и необходими и следва да бъдат приети и делото
следва да се насрочи в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от Ц.Г.С. с ЕГН ********** ***
против 1./ Б.А.Г. с ЕГН ********** ***, 2./ Б.Г.Г. с
ЕГН ********** ***, 3./ Н.Г.Г. с ЕГН ********** ***,
4./ В.Г.Г. с ЕГН **********, със съгласието на своята
майка и законна представителка К.Н.Г. с ЕГН ********** ***, 5./ К.Н.Г. с ЕГН **********
***, 6./ М.И.А. с ЕГН ********** ***, 7./ П.Б.Г. с ЕГН ********** *** и
8./ЛИЛЯНА БОЯНОВА Р. с ЕГН ********** ***, за делба на земеделска земя, с правно
основание – чл. 69 ЗН, вр. чл. 34 от ЗС.
ПРИЕМА представените
с исковата молба писмени доказателства :
1./ Решение № 04 от 12.10.1997г. на
ПК гр.Лом
2./ Скица
3./ Удостоверение за данъчна оценка
4./ Удостоверение за наследници на
Георги А. Павлов изх.№ 125/05.12.2017г. на Кметство с.Замфир, обл.Монтана
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание за 17.10.2018г.-9,30ч., за
която дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Правна квалификация:– чл. 69 ЗН, вр.
чл. 34 от ЗС.
Производство по чл. 341 и следв. ГПК.
Фаза
по допускане на делбата.
Обстоятелства от които произтичат претендираните права
:
Претенциите са породени от
съсобственост, в резултат на наследяване.
В исковата молба се твърди, че че ищцата
и ответниците по делото имат общ наследодател ЯНКА Н.
ПАВЛОВА, починала на 05.07.1993г., която е оставила тях като единствени
законни наследници.
Като
наследник на починалия си съпруг
Георги А. Павлов-бив жител ***,
починал на 26.01.1993г. Янка Н. Павлова е приела наследството оставено от него върху следния недвижим имот:
1./ НИВА с площ
8,300дка, четвърта категория, местност
„Върха“, имот № 510021 по
плана за земеразделянето на с.Замфир, бл.Монтана, при граници и съседи: имот № 510022-нива, имот №
510006-нива, имот № 510007-нива, имот
№ 510020-нива, имот № 000079-полски път на Община Лом.
Твърди се, че като наследник на починалата си
майка Янка Н. Павлово, ищцата има
право на 1/12 ид.ч. от
описания недвижими имот.
За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените им имоти, съобразно правата им по закон, а
именно 1/12 идеална част за ищцата
и съответните идеални части
за всеки от ответниците.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответниците
не е постъпил.
От ангажираните от ищците писмени
доказателства съдът приема, че между страните е безспорно, че:
Страните по делото са наследници на Георги
А. Павлов-бивш жител ***, починал на 26.01.1993г. съгл. Акт за смърт № 0004 от
29.01.1990г. на Кметство с.Замфир, обл.Монтана.
Съгласно Решение № 04 от 12.10.1997г. на
ПК гр.Лом на наследниците на Георги А. Павлов е възстановено правото на
собственост върху следният недвижим имот - НИВА
с площ 8,300дка, четвърта категория, местност „Върха“, имот № 510021 по плана
за земеразделянето на с.Замфир, бл.Монтана, при граници и съседи: имот №
510022-нива, имот № 510006-нива, имот № 510007-нива, имот № 510020-нива, имот №
000079-полски път на Община Лом.
За горните фактически твърдения
ищците не е нужно да ангажират доказателства.
В производството за делба се
разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността
на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни
разпореждания – чл.343 ГПК.
С оглед характера на производството,
другарството е задължително.
Предмет на решението по допускане на
делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на
всеки от съделителите.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че имат възможност да уредят
отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство, пред нотариус, а в
хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при която ако
бъде реализирана във фаза допускане на делбата, страните ще заплатят държавна
такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението
по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.
Препис от настоящето определение на съда да се връчи
на страните с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на
съда за доклад по делото.
На ищцата да се укаже, че най-късно в насроченото с.з.
следва да представи актуално удостоверение за наследници, тъй като
представеното е с изтекъл срок.
Дава възможност на страните на основание чл.146, ал. 3
от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: