О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 146 гр.Кюстендил, 09.03.2023г.
Кюстендилският
административен съд, в закрито съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет
и трета година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията ч.адм.д.№88/2023г.
по описа на КАС, за да се произнесе взе
предвид:
Производството е
по реда на чл. 60, ал.4 от АПК.
„С.ф.- Р.“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ***
оспорва разпореждане за допуснато на
основание чл.60, ал.1 от АПК предварително изпълнение на заповед
№РД-00-1762/16.12.2022г. на кмета на Община Кюстендил, с която е одобрен проект
за ПУП-ПЗ в обхвата на ПИ 44183.33.40 по КККР на с.Лозно, общ.Кюстендил за
определяне на линии на застрояване и устройствени показатели за предимно
производствена устройствена зона /Пп/ в съответствие с чл.25 от Наредба
№7/22.12.2003г. за ПНУОВТУЗ. Иска се отмяна на разпореждането, с което е
допуснато предварителното изпълнение на заповедта, като немотивирано и
необосновано.
Производството е повторно, след като с
определение №2399/07.03.2023г. на ВАС, постановено по адм.д.№2129/2023г. е
обезсилено определение на КАС, постановено по адм.д.№13/2023г. и делото върнато
за ново разглеждане от друг състав на съда.
Кюстендилският административен съд при
извършена служебна проверка на жалбата, намира същата за допустима, като подадена
в срок, от надлежна страна с обоснован правен интерес от оспорването и при
нормативно определена възможност за това, регламентирана с разпоредбата на чл.60,
ал.5 от АПК.
Разпореждането е издадено от компетентен
орган, в предвидената от закона форма. То е постановено при условията на чл.60,
ал.1 от АПК. В този смисъл съдът приема, че са спазени административнопроизводствените правила по
издаването му.
Разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК
предоставя възможност да се допусне предварително изпълнение когато това се
налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят
особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде
осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението
на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. В
последния случай административният орган изисква съответната гаранция. Тъй като
с тази норма е предвидено изключение от принципа, че на изпълнение подлежат
влезлите в сила индивидуални административни актове, то във всеки конкретен
случай административният орган, допускайки предварителното изпълнение, следва
да конкретизира материалноправните предпоставки, обусловили крайното му решение
за това. Разпореденото предварително изпълнение на заповед
№РД-00-1762/16.12.2022г. на кмета на Община Кюстендил е свързано с
предотвратяване осуетяването или сериозното затрудняване изпълнението на акта,
както и с настъпването на значителни или трудно поправими вреди от закъснението
на изпълнението му.
Съдът след като прецени изложеното от
органа счита, че същото не покрива изискването на чл.60, ал.2 от АПК, а именно
разпореждането да бъде мотивирано. Мотивите на административния орган за допускане
на предварително изпълнение на заповедта следва да са конкретните фактически
основания, обуславящи наличието на една или няколко от изброените хипотези в
чл.60, ал.1 от АПК. Наличието на предпоставките не се презюмира, те подлежат на
доказване. Декларативното посочване в разпореждането на възможност от застрашаване
и осуетяване изпълнението на заповедта или за настъпване на значителни или
трудно поправими вреди /неясно за кого/, не може да обоснове предпоставките за
допускане на предварително изпълнение по смисъла на закона. Не е аргументирано
по никакъв начин кои са фактите и обстоятелствата, които правят възможно това
осуетяване и затрудняване; не са посочени и анализирани и доказателства за
евентуални вреди, техния обем и характер. От административната преписка се
установява постъпило заявление от „У.И.“ ООД съдържащо искане за допускане на
предварително изпълнение на заповедта. Административният орган не е направил
преценка на искането, като не е анализирал основанията, не е изложил
самостоятелни мотиви за основателността му или не, не е изискал съответната
гаранция, съгласно чл.60, ал.1, изр.2 от АПК.
Допускането на предварително изпълнение
на невлязъл в сила административен акт е изключение от правилото, поради което
изцяло в тежест на органа е да мотивира, конкретно да обоснове и установи при
условията на пълно доказване наличието на предпоставките за това. В случая
издателят на акт не го е сторил, поради което разпореждането за допускане на
предварително изпълнение ще бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.60,
ал.6 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждането
за допускане на предварително изпълнение, обективирано в заповед
№РД-00-1762/16.12.2022г. на кмета на Община Кюстендил.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 7 дневен срок, считано от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: