Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на трети декември две хиляди и осемнадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Берберова-Георгиева
Секретар: Радостина Менчева
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно наказателно дело № 1891 по описа за
2018г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „С.Б.С.” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Н.М.Ю. против Наказателно
постановление № 02-0001863 от 20.08.2018г. на Директора на Д. „И.п.т.”***, с
което на основание чл.415в, ал.1 от Кодекса на труда КТ/ на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 300 /триста/ лева за административно нарушение на чл.11,
ал.5 от Наредба № РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на ЗБУТ. Моли се съдът да отмени атакуваното наказателното
постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушени на
административно-производствените правила. При условията на евентуалност се моли
съда да намали наложената на жалбоподателя санкция до предвидения от закона
минимален размер.
В
съдебно заседание за дружеството-жалбоподател, редовно уведомени, представител
не се явява.
Процесуалният
представител на Д. „И.п.т. *** оспорва жалбата, като неоснователна. Пледира за
потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Представя
писмени и ангажира гласни доказателства.
Съдът
намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
Като взе
предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и
като съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При
извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 29.06.2018г. на
място в обект: Спа център в хотел „Риу Хелиос Парадайз“, находящ се в гр.Свети
Влас, общ.Несебър, стопанисван от „С.Б.С.” ЕООД с ЕИК *********, и по представени
документи на 09.07.2018г. в ДИТ-Бургас, инспекторите установили, че дружеството-жалбоподател
в качеството му на работодател, не е осигурил документиране в книгата за
инструктаж (съгласно изискванията на Приложение №1 към чл.11, ал.5 от Наредба №
РД-07-2/16.12.2009г.) провеждането на инструктаж на работното място по
безопасност и здраве при работа на Е.В.П. с ЕГН **********, на длъжност
„Масажист“, в деня на постъпване на работа на лицето – 18.06.2018г. в
горепосочения обект. При проверката, контролните органи са констатирали, че
липсва подпис на лицето, извършило инструктажа и лицето, допуснало работника до
самостоятелна работа. За така установеното нарушение на
жалбоподателя бил съставен акт, въз основа на който било издадено атакуваното
пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал управителят на дружеството-жалбоподател,
който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред
настоящата инстанция. В жалбата си същият сочи, че наказателното постановление
не е издадено от компетентен орган и не е връчено по надлежния ред. Независимо
от горното се твърди, че в трудовото досие на служителя Е.В.П. е приложена
служебна бележка за преминалия инструктаж, подписан от двете страни /л.8-9/. На
следващо място се сочи, че в ПИП от 09.07.2018г. са били дадени задължителни
предписания, които са били изпълнени в указания срок от жалбоподателя, за което
Дирекцията била уведомена с нарочно писмо /л.11/. На следващо място се сочи, че
при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в неяснота на изложената фактическа
обстановка по отношение на изпълнителното деяние на нарушението, което водело
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. На последно място се сочи, че
при определяне на санкцията, наказващият орган не е изложил мотиви за
налагането й и не е извършил преценка относно наличието на предпоставките за
прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Съдът, в контекста на правомощията
си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно
постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи,
съобрази следното:
Съдът не установи наличието на съществени
процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на
административното нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно
постановление. Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, а именно Директора
на Д. „И.п.т.”***, оправомощен за това със Заповед №3-0058 от 11.02.2014г. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и е
връчено по надлежния ред. Установените от контролните органи административно
нарушение е описано ясно и съответства на посочената за нарушена
административно-наказателна разпоредба. Предвид на това, съдът намира за
неоснователни и недоказани изложените в жалбата твърдения за допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила при
съставянето на АУАН, съответно при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
Законът изисква изложените в акта и
наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат
доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган.
Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по
делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя И.П.Д. ***,
присъствала при извършените на место /на 29.06.2018г./ и впоследствие по документи /на 09.07.2018г./
проверки. Същата в показанията си пред съда заявява, че при извършената
проверка по документи на 09.07.2018г. в ДИТ-Бургас установила, че
работодателят, стопанисващ процесният СПА център – „С.Б.С.”
ЕООД, е документирал в Книгата за инструктаж проведения инструктаж на работното
място на лицето Е.В.П. – масажист, но в Книгата за инструктаж липсвал подпис на
лицето което е извършило инструктажа и подпис на лицето разрешило самостоятелна
работа /л.31/. Представената от
жалбоподателят служебна бележка /л.9/ не санира установеното от контролните
органи нарушение. Изводът, който се налага е, че жалбоподателят е извършил
констатираното от контролните органи нарушение, а именно – в деня на постъпване
на работа на лицето Е.В.П. – 18.06.2018г., не е документирал в книгата за
инструктаж провеждането на такъв на работното място чрез полагане на подпис на
лицето, извършило инструктажа и лицето, допуснало работника до самостоятелна
работа, поради което е бил законосъобразно санкциониран.
Неоснователни са и възраженията
относно неприлагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН от страна на наказващият
орган. Касае се за нарушение, свързано със здравето и безопасността на
работника, поради което и с оглед тежестта на нарушението, и неговото
отстраняване непосредствено след установяването му, законосъобразно същото е
било прието от наказващия орган за маловажно по смисъла на чл.415в, ал.1 от КТ.
Що се
отнася до размера на наложената на дружеството имуществена санкция, съдът
намира същата за необосновано завишена. Предвид на това, съдът счита, че същата
следва да бъде намалена до предвидения от закона минимум от 100 /сто/ лева като
счита, че същата в максимална степен би способствала за постигане целите на
специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 02-0001863 от 20.08.2018г. на Директора на Д. „И.п.т.”***, с
което на основание чл.415в, ал.1от Кодекса на труда КТ/, на „С.Б.С.” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Н.М.Ю.,
е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 300 /триста/
лева, за административно нарушение на чл.11, ал.5 от Наредба №
РД-07-2/16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на ЗБУТ, като
НАМАЛЯВА санкцията на 100 /сто/
лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: