№ 4520
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20231110140019 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на В. К. М. против Н. А. В..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в указания срок същият е подал писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и отговора на същата,
следва да бъдат приети по делото. На ответника следва да бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане на основание чл.159, ал.2 ГПК за доказване на твърденията за
наличие на основание за извършване на преводите, сочени в исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, проект за доклад на
делото:
Ищецът В. К. М. твърди, че на 28.02.2022 г. е превел по личната банкова сметка на
Н. А. В., сума в размер на 10 000 лв., с основание на банковата операция: „захранване на
сметка“. Твърди, че между страните липсва облигационна връзка, която да обоснове
разместването на материални блага по между им. След многократни безрезултатни покани
за връщане на неоснователно преведената сума, ищецът чрез пълномощник, подал пред СРС
заявление за издаване на заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 41273/2022 г. на СРС. След
постъпило възражение от длъжника, бил предявен настоящия иск в изпълнение на
указанията на съда. Ето защо предявява установителни искове за връщане на полученото без
основание, поради което моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца получената на 28.02.2022 г. сума от 10 000 лв., поради начална липса за получаването
й, ведно със законната лихва, считано от 29.07.2022 г. до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
Ответникът Н. А. В. оспорва иска. Посочва, че е налице основание за задържане на
1
преведената сума. Твърди, че на 24.02.2022 г. до ищеца е изпратена оферта за ремонтни
дейности на обект, находящ се в с.Буново, а именно: цялостен ремонт баня, полагане на
мрежа /стени/ Т.М., цялостен ремонт баня, гипсокартон тавани с вата Т.М., замазка с фибран
и мрежа Т.М., финна шпакловка две ръце Т.М. и боядисване Т.М. /бяло/. Стойността на
офертата е в размер на 20 467,53 лв., която сума била платима, както следва: аванс 50 %,
поетапно 20 %, 20% и при завършване 10 %. Офертата била приета от ищеца, поради което
ответникът му изпратил, отново по имейл, проект на договор за възлагане на СМР, ремонт
на помещение на адрес. Ищецът не върнал разписан екземпляр от договора. След като
приел офертата, ищецът превел по банковата сметка на ответника сума в размер на 10 000
лв., представляваща аванс. По указания на ответника сумата била преведена по лична
банкова сметка на ответника, която той използвал през известен период от време и за
плащания към „ВАНИВА СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********. В изпълнение на сключения
между страните неформален договор, ответникът започнал работа на обекта, като закупил
необходимите материали и извършил лично и чрез осигурени работници възложените СМР
на обекта. Изработените СМР били приети от ищеца. През месец юни 2022 г., поради
неплащане на договорената сума за последващите етапи от договора и разногласия между
страните, ответникът освободил обекта, със съгласието на ищеца. Твърди, че изработеното
надвишавало сумата от 10 000 лв., която сума представлява платен аванс.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е превел сума в размер на
10 000 лв. по сметка на ответника, както и липсата на основание за плащането (мотивите на
Тълкувателно решение от 15.07.2014 г. по тълк.д. № 6/2013 г., ОСГК).
По иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД в тежест на ответника е да установи, че е налице
основание да получи и задържи заплатените му от ищеца суми по извършения превод.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
посочената в исковата молба дата ищецът е извършвал превод на посочените в исковата
молба суми по сметка на ответника в размер на 10 000 лв.
СЪДЪТ указва на страните, че в срок най-късно в първото открито съдебно заседание
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и разпределената със същия
доказателствена тежест, както и да релевират съответни доказателствени искания, в
противен случай губят възможността да направят това по-късно освен в случаите на чл. 147
ГПК.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени към исковата молба
и към отговора.
ДОПУСКА да разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответника.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени към отговора на
исковата молба, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази становище по тях до
съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният начин за приключване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 26.03.2024 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба и
доказателствата към него.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3