Р Е
Ш Е Н
И Е № 111
гр.П., 07.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Поповският районен
съд, в публично заседание на седми юли през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М. А.,като
разгледа докладваното от с ъ д и я т
а АНД
№ 121 по описа за 2020 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното производство по чл.59 и следващите от ЗАНН е образувано
по жалба на С.Г.С. ***-0321-000108/04.03.2020
г. на Началник група в РУ П. към ОДМВР Т., с което и на осн.чл. 175,ал.3,пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и 6
м. лишаване от право да управлява МПС за това, че „на 07.02.2020 г., в 15.16 ч., в гр.П., на ул.“М. Н.“ в посока на движение към кръстовището
с ул.“В. Д.“ управлява л.а.“Опел Вектра“ с рама № WOLOZCF*** и поставени регистрационни табели с № KN***L, собственост на A. H., като регистрационните табели са с изтекъл срок
на валидност на 25.12.2019 г. видно от СРМПС част I с № ***. Горепосоченото МПС
не е регистрирано по надлежния ред“– нарушение
по чл.140,ал.1 от ЗДвП.
В бланкетната жалба се
оспорва извършването на посоченото нарушение, като се твърди, че издаденото НП е неправилно
и незаконосъобразно. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
се представлява, ангажира допълнително писмено становище, в което сочи, че л.а.
е закупен същият ден, притежавал е застраховка „ГО“ и е предстояло да бъде
регистриран в КАТ. Жалбоподателят заявява също, че не му е било известно
закупения от него л.а. да е с изтекъл срок на валидност на регистрационните
табели, с оглед на което моли издаденото НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна РУ”Полиция” П., редовно призована, не
изпраща процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура Т.,
ТО П. редовно уведомени съгласно чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител в
с.з..
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в
срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е процесуално
допустима. Жалбоподателят С.Г.С. е правоспособен водач по смисъла на чл.
150 от ЗДвП за категории „А“, „АМ“, „С“, „М“, „ТКТ“ и „В“, с правоспособност
придобита преди повече от 20 години, като до извършване на настоящото нарушение
бил санкциониран многократно с влезли в сила НП и фишове за различни по вид
нарушения на правилата за движение по пътищата /справка л.8-л.9/. На 07.02.2020 г. С. закупил от А. Х., живущ в
гр.С., Г. л.а.“Опел Вектра“ с рама № WOLOZCF*** и поставени регистрационни табели с № KN****
/декларация и други документи - л.12-14 от приложеното прекратено БП № 52/ 2020
г. на РУП П./. Автомобилът бил докаран с платформа и оставен на 07.02.2020 г.
на около 300 м от дома на жалбоподателя в гр.П., ул.“***“ № **, тъй като
улицата не била почистена от снега. Автомобилът бил с валидна задължителна
застраховка „ГО“, поради което жалбоподателят решил да го придвижи до дома
си. Около 15.16 ч. при движение по ул.“М. Н.“ в посока на движение към кръстовището
с ул.“***“ жалбоподателят бил спрян за
проверка от служители на ОД МВР Т. – полицай М.Б. и полицай Н.Н., при която се С.
още веднъж посочил, че е закупил преди 5 минути л.а. /показания на Н. в БП,
л.17/ , същият има валидна застраховка „ГО“ и иска да го придвижи до дома си с
оглед бъдещата му регистрация. Полицейските служители не възприели за
основателни възраженията на жалбоподателя, при което за констатираното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП бил съставен АУАН серия GA, № ******/приложен/,
който бил предявен на нарушителя и подписан от него с възражения. С оглед липсата на регистрация и данните за
престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК материалите от проверката били
докладвани в РП Т., като с Постановление от 17.02.2020 г. по образуваното БП № 52/2020
г., прокурор от ТО П. прекратил БП като приел, че деянието не е доказано от
субективна страна, тъй като нарушителят не е знаел, че управляваният от него
току що закупен л.а. не е регистриран по надлежния ред – бил е с поставени
регистрационни табели и при дадените му от продавача уверения, е считал, че има
необходимата регистрация. След прекратяване на БП материалите били изпратени по
компетентност на Началника на РУП П. за вземане на отношение. При тези
обстоятелства било издадено и атакуваното в настоящия процес НП № 20-0321-000108/04.03.2020
г. на Началник група при РУ П. към ОДМВР Т.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, както и чрез показанията
на изслушания в с.з. актосъставител М.Б.. Възприетата
от съда фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но се твърди, че
производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност е
опорочено, което е довело до издаването на незаконосъобразно НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
В актуалната си редакция към инкриминираната
дата посочената като нарушена разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места“. В хода на съдебното дирене безспорно се установи, че на 07.02.2020
г. жалбоподателят е закупил л.а.“Опел Вектра“ с рама № WOLOZCF*** и поставени
регистрационни табели с № KN****, собственост на A. H., който в 15.16 ч. е управлявал в гр.П.,
когато е бил спрян за проверка от полицейски служители - управление, за което е
било образувано БП № 52/2020 г. по описа на РУП П. с оглед данните за
престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК. Безспорно
е също така, че това наказателно производство е било прекратено от наблюдаващия
прокурор Пламен Трифонов с Постановление от 17.02.2020 г., което не е обжалвано
и е влязло в законна сила.
При така описаната хронология, съдът намира,
че процесното НП е издадено в нарушение на принципа „Non bis in idem“ (не два пъти за едно
и също нещо), възведен с нормата на чл.24,ал.1,т.6 от НПК, която по силата на
чл. 84 от ЗАНН е субсидиарно приложима в административнонаказателното производство. Съгласно
цитираната правна норма не се образува наказателно производство (в случая АНП),
а образуваното се прекратява, когато спрямо същото лице за същото
престъпление (в случая деяние) има
незавършено наказателно производство с влязла в сила присъда, постановление или
влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на делото. Спрямо
жалбоподателя С. понастоящем има влязло в сила постановление на РП Т., ТО П. за
прекратяване на наказателното производство и то за абсолютно същата деятелност
като тази описана в наказателното постановление касаеща липсата на регистрация
на управлявания л.а. По тази причина с НП да се ангажира отговорността на
жалбоподателя за втори път и то за едно и също деяние (и това е така защото двете производства са
наказателни по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКПЧ и чл. 4 от Протокол № 7, а предмет
на двете наказателни производство е едно и също деяние, тъй като е налице
фактическа идентичност от обективна и субективна страна, преценена с оглед на
идентични условия на време, място и обстановка на извършване на деянието), т.е. в нарушение на принципа „Non bis in
idem“, е правно недопустимо. С оглед
горепосоченото издаденото НП следва да
бъде отменено без да бъдат обсъждани по същество доводите за малозначителност
на деянието, развити от жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 20-0321-000108/04.03.2020 г. издадено от Началник група
в РУ П. към ОДМВР Т., с което и на основание чл.175,ал.3,пр.1 ЗДвП, на С.Г.С. ***, ЕГН-**********, за
нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП са наложени наказания глоба в размер на 200
лв. /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 м. /шест
месеца/ като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Търговищки административен съд на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: