Р Е Ш Е Н И Е
гр.Б.Слатина, 24.10.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично заседание на 25 септември, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Соня Ралчева, като разгледа докладваното от Съдия Вельовски гражданско дело № 920 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:
Постъпила
е искова молба от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.”Витоша” № 89
Б, представлявано от К.Ч. – гл.изпълнителен директор и Б.П. - изпълнителен
директор, чрез пълномощника адв.Н.Б. ***, със съдебен адрес ***, против В.М.В., ЕГН **********, с адрес ***,
с която се иска да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10779.88
лв. - главница, представляваща регресно вземане по осъществено застрахователно
събитие, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, сумата от 1967.33 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане за периода от 14.09.2017г. до
02.07.2019г., както и направените деловодни разноски в настоящето производство.
ИСК с правно основание чл.500,ал.1,т.3
от КЗ вр. чл.433 от КЗ вр.чл.45 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, с който оспорва иска, не признава предявения иск и излага съображения, че не е участвал в посоченото ПТП.
В с.з. ответникът се явява лично и заявява, че поддържа писмения отговор.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Допусната и изслушана е САТЕ, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда като вярно, пълно и обективно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за
установено от фактическа страна следното:
От представените и приети като писмени доказателство
по делото, се установява, че на 23.01.2017г. около 18.00 часа в гр.Б.С.,
на кръстовището на улица „Захари Стоянов“ и улица „В. Левски“, е настъпило
пътно-транспортно произшествие между лек автомобил, управляван от ответника В.М.В., с марка „Ауди А4“, с рег. № ВР 2505 ВС и автомобил, марка
„Ивеко“, с рег. № СА 8423 ХР, управляван от И.С.С., ползван от „Виденов груп“
ООД. Вина за ПТП имал ответникът, който при движение на управлявания от него
автомобил не се съобразил с пътен знак „Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя
с предимство!“, отнел предимството на автомобила марка „Ивеко“ и му нанесла
имуществени вреди. След настъпването на инцидента ответникът напуснал
местопроизшествието без да изчака същото да бъде посетено от органите на КАТ.
За събитието е съставен Протокол за ПТП № 1519851 от 23.01.2017г. от
мл.автоконтрольор Л.М.Ц., в който са отразени констатациите на компетентния
орган относно настъпилото ПТП. За горното бил съставен АУАН бланкетен номер
948474 от 23.01.2017г., като било издадено Наказателно постановление № 17 – 0248
– 000068 от 09.02.2017г., влязло в законна сила. Ответникът
управлявал лекия автомобил в срока на валидност на сключена между него и
ищцовото дружество застрахователна полица BG06116002717195
от 20.10.2016г. със срок на действие до 23.59 часа на 21.10.2017г. В
последствие на основание сключена застраховка „Пълно Каско“, застрахователна
полица № 0313160126002735 за автомобил марка „Ивеко 50 Ц 35“ с рег. № СА 8423
ХР със срок на валидност от 21.07.2016г. до 20.07.2017г. и постъпило на
24.01.2017г. искане за оценка на вреди в „Дженерали застраховане“ АД е
образувана преписка по щета № *********. Извършени са оглед на увредения
автомобил от служители на застрахователя. Тъй като автомобилът не е бил на
самоход, същият се наложило да транспортиран за ремонт в сервиз на „Булавто“
АД, съгласно възлагателно писмо на застрахователя. По щетата е изготвена
калкулация и ликвидационен акт. За уврежданията по автомобила е определено
обезщетение в размер на 10240,58 лв., която сума е преведена на 20.04.2017г. на
„Булавто“ АД с преводно нареждане/л.36 от делото/ и обезщетение за
транспортиране в размер на 509,30 лв., която сума е преведена на 20.04.2017г.
на ползвателя „Виденов груп“ ООД с преводно нареждане/л.40 от делото/.
Съгласно регресна покана на „Дженерали
застраховане“ АД /л.42 от делото/, същото е встъпило в правата на застрахования
срещу причинителя на вредата и е поискало от ищцовото дружество като
застраховател на виновния водач възстановяване на изплатеното обезщетение
заедно с ликвидационните разноски – 10764,88 лв.
В последствие била заведена щета при
застрахователя „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД № 43082951700772 по преписка от 03.05.2017г. Между
„Дженерали застраховане“ АД и „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е
извършено прихващане на предварително съгласувани суми по взаимни регресни
претенции в Приложение № 1 и Приложение № 2. С преводно нареждане от
26.05.2017г. /л.46 от делото/ същата била изплатена
на „Дженерали застраховане“ АД.
С регресна покана изх.№ 92-11518/13.09.2017г./л.49 от делото/, получена на 14.09.2017г. лично от ответника, същият е уведомен за заплащане на дължимата сума във връзка със станалото на 23.01.2017г. ПТП, а именно обезщетение в размер на 10764,88 лв. и 15,00 лв. ликвидационни разноски, или общо дължима сума в размер на 10779,88 лв. Поканен е да възстанови изплатената сума. До ответника е изпратена и регресна покана изх.№ 92-11518/27.11.2017г./л.50 от делото/, получена лично от него на 02.12.2017г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Л.М.Ц. и И.С.С./двамата без родство със страните/.
Свидетелят Л.М.Ц. заяви, че познава ответника, както и другия свидетел във връзка с настъпилото ПТП. Посочва, че работи като младши автоконтрольор в „Пътен контрол“ към РУ Б.С.. На 23.01.2017г. бил на работа съгласно утвърдения график. По сигнал от дежурния в ОДЧ посетил ПТП, настъпило в гр. Б.С. на кръстовището на ул.“Захари Стоянов“ и ул. „В. Левски“. На място установил МПС - товарен автомобил „Ивеко“ с водач свидетелят С.. От него получил информация за механизма на извършване на ПТП-то и това че другият участник в ПТП-то е напуснал мястото на произшествието. След проведени оперативни мероприятия с дежурния от криминална по това време на РУ-Б.С., полицейски инспектор А.Ц., било издирено лицето, напуснало мястото, като в случая това е лицето В.М.В.. Ответникът е управлявал лек автомобил „Ауди“ А4. Лекият автомобил „Ауди“ А4 е открит от колегата му А.Ц. и други колеги, които са били на смяна.
Същият бил приведен в сградата на РУ-Б.С., където свидетелят му съставил акт за установеното от него нарушение във връзка с ПТП и изготвил протокол за материалните щети. Виновният водач според протокола е ответникът, който не е спрял на знак „стоп“, като в случая е отнел предимството на движещият се по пътя с предимство товарен автомобил. Лекият автомобил се е движел посока от с. Бърдарски геран към с.Попица.
Актът и протоколът са съставени в присъствие на ответника и свидетелите, посочени в акта. Доколкото си спомня свидетелят, и двата документа ответникът е подписал без възражения.
Срещу АУАН няма постъпило писмено възражение от нарушителя, защото, ако имало такова, свидетелят е щял да даде писмени сведения, тъй като е актосъставител, а такива не е давал. Не е призоваван и в съда във връзка с административно дело по обжалвано НП, издадено на основание съставения от него АУАН.
Свидетелят И.С.С. заяви, че в началото на 2017 година работил във „Виденов груп“ като шофьор. Било късно вечерта около 21,00 часа през м.януари, когато се прибирал от курс, и на светофара в гр.Б.С., до бензиностанция „Лукойл“, видял спрял автомобил. Свидетелят точно навлизал в кръстовището, когато спрялата кола тръгнала. Той се движил по пътя с предимство, движел се в посока за гр.К.. А другата кола, която била спряла, няма спомен каква марка и цвят е била. Водачът й му отнел предимството и така настъпило ПТП-то. Щетите по „буса“, който управлявал, били по цялата предница, а по другия автомобил имало по дясната част на автомобила. След това автомобилът, който го ударил, напуснал мястото на произшествието – избягал. Затова не е говорил с шофьора на другия автомобил.
След ПТП-то управляваният от свидетеля автомобил не можел да се движи. Свидетелят се обадил на тел. 112 и съобщил за настъпилото ПТП, от където му казали, че ще изпратят служители на полицията.
Не е виждал другия водач, но запомнил цифрите на регистрационния номер на автомобила, като ги съобщил на тел. 112. За буквите не си спомня дали ги съобщил. По време на разпита в с.з. не си спомня какви точно били цифрите на номера.
Протоколът за ПТП бил съставен в сградата на полицията, но не е виждал другия водач при съставяне на протокола.
По делото е назначена съдебно-автотехническа
експертиза и изслушано заключение по нея, като вещото лице посочва, че механизмът,
описан в Протокола за ПТП № 1519851 от 23.01.2017г. и щетите върху увредения
автомобил в резултат на ПТП – то са в причинно – следствена връзка помежду си. От
техническа гледна точка причина за настъпване на произшествието са субективните
действия на водача на л.а.“Ауди А4“ В.М.В. с органите за управление, довели до
навлизане в зоната на кръстовището, без да осигури предимство на товарния
автомобил при преминаване през кръстовището, с което сам е поставил себе си и
водачът на товарния автомобил в невъзможност да предотвратят ПТП. Посочва се, че
общата стойност на вредите по товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „50Ц35, е
описаната и изплатена в представените опис-заключения на увреденото МПС,
калкулацията и ликвидационните актове, и приложените по делото документи.
От така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
За уважаването на иска следва при условията на
пълно и главно доказване от страна на ищеца да бъдат установени в съотношение
на кумулативност на следните предпоставки: вредите на увредения автомобил да са
причинени от виновното и противоправно поведение на ответника; да е налице
сключването на валиден договор между страните за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“; застрахователя да е заплатил застрахователното
обезщетение на третото лице – собственик на увредения автомобил; ответника да е
напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие преди
идването на органите за контрол на движението по пътищата, когато посещаването
на местопроизшествието е задължително по закон.
От обсъдените и приетите по делото
доказателства се установява безспорно наличието на всички предпоставки за
основателността на претенцията. От
изложеното в протокола за ПТП, съдебно-автотехническата
експертиза и събраните по делото писмени
доказателства безспорно се установява, че на 23.01.2017г. около 18.00 часа в
гр.Б.С., на кръстовището на улица „Захари Стоянов“ и улица „В. Левски“, е
настъпило пътно-транспортно произшествие между лек автомобил управляван от
ответника В.М.В. с марка „Ауди А4“ с рег. № ВР
2505 ВС и автомобил марка „Ивеко“ с рег. № СА 8423 ХР, управляван от И.С.С., с ползвател
„Виденов груп“ ООД. Вина за ПТП имал ответникът, който при движение на
управлявания от него автомобил не се съобразил с пътен знак „Б2 Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“, отнел предимството на автомобила марка
„Ивеко“ и му нанесла имуществени вреди. След настъпването на инцидента
ответникът напуснал местопроизшествието без да изчака същото да бъде посетено
от органите на КАТ. За настъпилото
ПТП е съставен протоколът, който се ползва с материална доказателствена сила
относно неизгодните за ответника факти, с оглед на обстоятелството, че е
подписан от него без възражения. Налице е противоправно поведение, като на
ответника е съставен АУАН и презумпцията за вина не е оборена.
Произшествието е причинено при управление на лек автомобил в срока на валидност на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Вследствие нарушение на правилата за движение по пътищата (извършено от ответника) са настъпили имуществени вреди върху автомобил, собственост на трето лице, които са на стойност 10764,88 лв. и са изплатени изцяло на третото лице. След настъпване на ПТП ответникът – участник в него, е напуснала същото без да уведоми и без да изчака идването на контролните органи. При настъпване на ПТП водача на МПС, участник в произшествието е длъжен да спре и да установи какви са последиците от него, като когато нанесените щети са само имуществени следва да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието. Съгласно чл.125, т.7 от ЗДвП службите за контрол на Министерството на вътрешните работи посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие, когато между участниците в произшествието има разногласие относно обстоятелствата, свързани с него. Предвид, че водачът на другия автомобил е бил на мястото на инцидента, предизвикан от ответника, то съдът намира, че ответникът е бил длъжен да спре и да установи какви са последиците от него, тъй като липсва дадено изрично съгласие на пострадалия и постигане на договорка между страните относно размера на вредите, съгласно разпоредбите на чл.123, ал.1, т.1 и т.3, б.“в“ от ЗДвП. В подкрепа на горното са съставеният АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление, което не е било оспорвано от ответника и е влязло в законна сила. Твърдението му, че не е бил участник в ПТП, не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Видно от показанията на св.Ц., от проведени оперативни мероприятия е установено, че участникът в ПТП е бил именно ответникът В.М.В., което се подкрепя и от съставените протокол за ПТП и АУАН, които ответникът е подписал без възражения, както и от издаденото НП.
Така с изплащането на застрахователното
обезщетение, ищцовото дружество - застраховател, в рамките на предоставената му
възможност, се е суброгирал в правата на увреденото лице, до размера на
изплатеното обезщетение, съгласно действащата норма на чл.500, ал.1, т.3 от КЗ.
По отношение на размера на дължимото обезщетение е меродавна стойността на
вредите към момента на настъпването им, като видно от представените документи и
от заключението на назначената съдебно техническа експертиза те са на обща стойност
10764,88 лв. и 15,00 лв. ликвидационни разноски, или общо дължима сума в
размер на 10779,88 лв. Така исковата претенция в
размер на 10779,88 лв. следва да се уважи в
пълния ѝ размер, поради липса на доказателства за направено плащане от
ответника към ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане
на исковата молба – 03.07.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
По отношение основателността на предявения иск
по чл.86, ал.1 от ЗЗД: Доколкото се уважава
главница за лихвоносно вземане, то следва да се уважи и искането за присъждане
на обезщетение за забава в размер на 1967,33 лв. за периода от 14.09.2017 г. – датата на получаване на регресната покана
от ответника, до 02.07.2017 г.
При този изход на делото и на основание чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от
него разноски, които са в размер на общо 1702,80 лв., от които сума от 510,80
лв. заплатена държавна такса, сума в размер на 912,00 лв. за адвокатски хонорар, сума
в размер на 200,00 лв. за назначена съдебно техническа експертиза, сума в
размер на 80,00 лв. за възнаграждение на двама свидетели.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА В.М.В., ЕГН **********,
с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ДЗИ
- ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.С., бул.”Витоша” № 89 Б, представлявано от К.Ч.
– гл.изпълнителен директор и Б.П. - изпълнителен директор, чрез пълномощника
адв.Н.Б. ***, със съдебен адрес ***, общата сума
от 10779,88 лв. (десет хиляди седемстотин седемдесет и девет
лева и осемдесет и осем стотинки), от която 10764,88
лв. - главница, представляваща
изплатено от ищеца обезщетение на третото
лице по щета № 43082951700772 за причинени имуществени вреди на автомобил марка „Ивеко“ с рег. №
СА 8423 ХР, в резултат на настъпило ПТП на 23.01.2017г. в гр.Б.С., обл.В., причинено от ответника, който
напуснал местопроизшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон, и 15,00 лв. ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване на исковата молба – 03.07.2019г., до
окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 1967,33 лв./хиляда деветстотин шестдесет и седем лева и
тридесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за забава в размер
на законна лихва върху вземането за периода от 14.09.2017 г. до 02.07.2019г.
ОСЪЖДА В.М.В., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., бул.”Витоша” № 89 Б, представлявано от К.Ч. – гл.изпълнителен директор и Б.П. - изпълнителен директор, чрез пълномощника адв.Н.Б. ***, със съдебен адрес ***, направените по делото разноски в размер общо от 1702,80 лв. (хиляда седемстотин и два лева и осемдесет стотинки), представляващи заплатена държавна такса за образуване на делото, адвокатски хонорар, възнаграждение за вещо лице и свидетели, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред Врачански окръжен съд от уведомяване на страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: