№ 796
гр. София, 15.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110149420 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба на ответника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, чрез юрк.
Н., в която се съдържа искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение
от 04.12.2023 год., като се поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК,
решението трябвало да съдържа банковата сметка, по която да се преведат присъдените на
ищеца суми.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК ответникът по молбата, чрез процесуалния му
представител, сочи банкова сметка, по която ответното дружество може да заплати
присъдената в полза на ищеца сума.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и прецени
данните по делото, констатира следното:
С решението по настоящото дело от 04.12.2023 год. (за което е посочено, че подлежи на
обжалване) съдът е признал за установено по предявения от А. Б. К. срещу „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал.
1 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, че А. Б. К. не дължи чрез принудително изпълнение на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД сумата в общ размер на 966,44 лв., от които: 841,44 лв. -
главница, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2012 г. до окончателното изплащане
на сумата, 25 лв. – държавна такса, както и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, за
която сума е издаден изпълнителен лист от 05.01.2012 г. по ч.гр.д. 18/2012 г. по описа на
Районен съд - Благоевград, 2 състав, за събирането на която е образувано изп.д. № ********
по описа на ЧСИ Гергана Стойнева, поради погасяването на вземането по давност. Със
същото решение съдът е осъдил „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД да заплати на А. Б.
1
К., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 530 лв., представляваща разноски за
производството пред СРС.
Аализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Искането по чл. 250 ГПК е направено от легитимирана страна в рамките на
законоустановения едномесечен срок от връчването на решението, поради което се явява
процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Следва да бъде изяснено на ответника, чрез процесуалния му представител, че непълно
е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното решение липсва
формирана от съда воля относно: част от спорното право, един от съединените искове или
допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет, който се определя в
първоинстанционното производство според твърденията и исканията на ищеца в исковата
молба, респ. уточнителната молба, и насрещните възражения на ответника.
В разглеждания случай не може да бъде обоснован извод за непълнота на съдебния акт в
посочения от ответника, чрез процесуалния му представител, смисъл.
Ето защо искането за допълване на решението следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 250 ГПК на ответника „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, чрез юрк. Н., за допълване на решението от 04.12.2023 год.,
постановено по гр.дело № 49420/2023 год. по описа на СРС, I ГО, 167 с-в.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2