Определение по дело №639/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   28.01.2021г., гр. Г.Оряховица

 

Горнооряховският районен съд, Гражданска колегия, трети състав, в закрито заседание на  двадесет и осми януари две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Цветелина Цонева

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №639/2021г., по описа на Горнооряховския районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

           

 

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявена е искова молба от Й.С.Р. против И.В.Р., С.Н.Р. и М.Й.Д..

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, съдът изготвя проект за доклад по делото както следва.

Предявеният иск е за разпределение на ползването на съсобствен недвижим имот с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.

Ищецът твърди, че след смъртта на баща му Спиро Н.Р., починал на 06.08.1989 г., наследили  при равни права с моята майка Миронка Цветанова Р. и брат ми Никифор С.Р., собствения му недвижим имот, находящ се в село с. Първомайци, общ. Горна Оряховица, ул. „Райна Княгиня” № 43, представляващ дворно място с площ от 730 кв. м. по нотариален акт, заедно с построените в него къща и стопански постройки, за което дворно място е отреден урегулиран поземлен имот XIV - 240 в кв. 114 по плана на с. Първомайци.

С договор за дарение, сключен на 25.03.1993 г., с нотариален акт № 109, том II н. дело № 535 от 1993 г. на Нотариус при ГОРС, дарил на моя брат собствената си 1/3 ид. част от къщата и стопанските постройки. На същия ден, с договор за покупко-продажба срещу задължение за издръжка и гледане с нотариален акт №108, том II н. дело № 534 от 1993 г. на Нотариус при ГОРС, майка му Миронка Цветанова Р., продала на брат му Никифор С.Р., по време на брака му с И.В.Р., собствената си 1/3 ид.част от дворното място и от построените в него къща и стопански постройки.

Ищецът твърди, че с решение № 371 от 04.11.2016 г. по гр.дело № 933/2015 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, допълнено с решение № 2532 от 02.12.2016 г., съдът развалил на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, поради неизпълнение от страна на приобретателя, договора сключен на 25.03.1993 г., обективиран в нотариален акт № 108, том II, н.дело № 534 от 1993 г. на Нотариус при ГОРС, до размера на ½ ид.част от продадената с него 1/3 ид. част от дворното място и от построените в него къща и стопански постройки, или само за 1/6 ид. част от имота, по иска му против Никифор С.Р. и И.В.Р..

Сочи се, че братът на ищеца Никифор С.Р. починл миналата година, като оставил законни наследници – съпругата си И.В.Р. и сина си С.Н.Р..

С оглед на изложеното ищецът твърди, че с ответниците притежават в съсобственост описаните по-горе недвижими имоти при права: на дворното място - 12/24 ид. ч. за него и 12/24 ид. ч. в общ дял за ответниците (7/24 ид.ч. за И.Р. и 5/24 ид.ч. за С.Р.)/; на къщата и стопанските постройки - 4/24 ид.ч. за него, 11/24 ид. ч. за И.Р. и 9/24 ид. ч. за С.Р..

Твърди се, че освен това в дворното място е построена от ищеца и бившата му съпруга Красимира Ангелова Михайлова нова двуетажна масивна жилищна сграда, като през 2018 г. дарили първия етаж на дъщеря ни, а втория на синът ни, като ищецът си запазих пожизнено право на ползване върху втория етаж.

Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Общата вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ - чл. 32, ал. 1 от ЗС.

Посочва се, че ищецът приживе заедно с брат си, а сега и с ответниците не са могли да постигнат съгласие за начина на разпределение на ползването на незастроената част от дворното място, поради което моли съда да разпредели ползването на съсобственият им недвижим имот, находящ се в село Първомайци, ул. „Райна Княгиня” № 43, представляващ незастроена част от дворно място, цялото с площ от 730 кв. м. по нотариален акт, за което дворно място е отреден урегулиран поземлен имот XIV-240 в кв. 114 по плана на с. Първомайци.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответниците, с който считат предявения иск за допустим и основателен .

Не се спори, че е налице явна противоречивост и неизясненост на реалната площ на УПИ XIV-240, в кв. 114 по плана на с. Първомайци - 2 , обл. Велико Търново, с административен адрес на имота - ул. „Райна Княгиня” № 43.

С Констативен нотариален акт за собственост № 182, т. 1 , нот. дело № 493/1986 година на Горнооряховски районен съдия е признато право на собственост по наследство и давностно владение на Спиро Н.Р. *** върху недвижим имот - дворно място, заедно с построената в него къща и стопански сгради, представляващо парцел XIII-240, в квартал 114 по плана на с. Първомайщи, но в нотариалния акт не е обективирана площта на имота.

С Нотариален акт № 108, том 2, дело № 534 от 25.03.1993 година на Горнооряховски нотариус Й. Миланов и Нотариален акт № 109, том 2, дело № 535 от 25.03.1993 година на Горнооряховски нотариус Й. Миланов, се въвежда информация за площ на имота в размер на 730 кв. метра.

Съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 322, том 2, дело № 243 от 05.04.2016 година на нотариус И. Мазнев, с район на действие района на PC – Горна Оряховица, дворното място , представляващо УПИ XIV-240, в кв. 114 по плана на с. Първомайци, общ.Г.Оряховица, ул. „Райна Княгиня” № 43 , е 540 кв.метра

Сочи се, че в Районен съд – Горна Оряховица е приключило производство по гр. дело № 933 от 2015 година и влязло в сила съдебно Решение № 2532/02.12.2016 година, съгласно което графическото измерение на дворното място, съставляващо УПИ XIV-240, в кв. 114, е 510 кв. метра.

Моли съда да постанови решение за разпределение на ползване на незастроена част от дворно място, цялото с площ от 730 кв. метра, като за ответниците е налице правен интерес за следното:

а / ако ищецът счита, че площта на имота е 730 кв.метра, от която площ следва да се приспаднат застроените части и на останалата незастроена част да бъде извършено разпределение на ползването ѝ, той следва да поиска производството по това гр. дело да бъде спряно, докато на основание § 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 3/28.04.2005 година за създаването и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри, поради наличието на горепосочените несъответствия в данните за площта на недвижимия имот към момента на създаване на плана и спрямо действителното му състояние , в съответствие с правото на собственост както на него, така и на ответниците, той да започне процедура пред Община Горна Оряховица по отстраняване на т. н. „непълноти и грешки”, като след приключване на процедурата от компетентните служби на общината и установяване на действителната реална площ на УПИ XIV-240, в кв. 114 по плана на с. Първомайци - 2, обл. Велико Търново, да актуализира петитума на своята искова претенция, съобразно отстранените непълноти и грешки .

б/ ако ищецът счита, че лично представената от него по гр. дело № 933 /2015 година на Районен съд – Горна Оряховица СКИЦА № 766 от 15.06.2015 година на Дирекция УТОС на Община  Горна Оряховица, вярно отразява, че УПИ XIV-240 , в кв. 114, е с уредени регулационни отношения с графически измерена площ 510 кв. метра , като имотът изчертан на тази скица е идентичен с имота, посочен в Нотариален акт № 182, т. 1, н. д. № 439 от 1986 година, той да конкретизира петитума на исковата си молба за разпределение на ползване, съобразено с площ на имота от 510 кв. метра. Посочва се, че към настоящия отговор на исковата молба ответниците прилагат заверено копие на Скица № 766 / 15.06.2020 г. на Община Горна Оряховица.

Ответниците считат, че е налице нередовност и моли съда да разпореди на ищеца да преведе в съответствие обстоятелствената част на исковата молба с писмените доказателства по делото - нотариални актове, скици и съдебно решение, с петитума , като даде за това подходящия – 7-дневен срок.

Ответниците не се противопоставят на правото на М.Й.Д. и Владимир Йорданов Р. (деца на ищеца) при разпределението на ползване на имота, да ползват земята, доколкото това е необходимо, за използване на съответните им собствени първи етаж и втори етаж от двуетажната масивна жилищна сграда, построена въз основа на отстъпено право на строеж в южната част на УПИ XIV-240, в кв. 114 по плана на с. Първомайци - 2, обл. Велико Търново.

Относно съотношението в съсобствеността на поземления имот ответниците считат, че за ответниците съотношението в съсобствеността на поземления имот е в съотношение 1/2 на ищеца и 1/2 на ответниците, която е в съотношение 1/4 за И.В.Р. и 1/4 за С.Н.Р..

Ответниците заявяват относно обективираното в Нотариален акт № 109, том 2, дело № 535 от 1993 година, че в този нотариален акт за дарение е обективирана изричната воля на дарителя Й.С.Р.: „...За в бъдеще дарителят Й.С.Р. ще ползва както и до сега притежаваната от него 1/3 идеална част от дворното място в югозападната част на дворното място”.

Счита се, че безспорен е фактът, че от датата на дарението до настоящия момент тази заявена от ищеца воля на разпределение и ползването на имота се спазва точно и изцяло от ответниците, като на базата на тази изрична негова воля на дарител, Никифор С.Р. (преживе), И.В.Р. и С.Н.Р. са организирали и реализирали начина на усвояване / ползване на отредената за тях част, като в съответствие с това са изградените с конкретно предназначение и трайно ползващи се полумасивен гараж, навес, външна тоалетна, кладенец и водоразпределителна за техния имот шахта .

Ответниците правят искане наличието на изградените в частта от имота, определена от волята на дарителя Й.С.Р., реално изградени, съществуващи и реално ползващи се, да бъде съобразено при разпределението на ползване на незастроената част от УПИ XIV-240, в кв. 114, а разположението на разпределената част да бъде съобразено с това от Нотариален акт № 109, том 2, дело № 535 от 1993 година. Не се спори, че горепосочените ползвани от ответниците постройки, както и самото им съществуване до момента, не са довели до пречене на упражняването на правото на собственост от ищеца, не са в противоречие с досегашния режим на ползване на съсобствеността и с нищо не накърняват правата на ищеца като съсобственик.

Ответниците молят при разглеждането на предявения иск по чл. 32 , ал. 2 от ЗС съда да приеме, че разпределението не е невъзможно поради вида и характеристиката на УПИ, и че не е невъзможно да се разпредели ползването поради прекалено малка свободна площ.

С уточнителна молба вх. № 260177/22.01.2021г. от ищеца Й.С.Р. се конкретизира, че графически измерената площ на процесния недвижим имот е 510 кв.м.

Безспорно обстоятелство – налице е съсобствен недвижим имот между страните.

Въвежда се спор за начина на разпределение на ползването на незастроената част от дворното място, съответно    уредено ли се явява правото на ползване на съсобствения имот.

Всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да докаже правата си върху имота, както и обстоятелството, че предложеното разпределение на ползването чрез поисканата експертиза съответства на притежаваната от него идеална част от имота.

Ответниците следва да докажат възраженията си и твърдяното разпределение на ползването между собствениците.

С оглед гореизложеното, делото подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание като следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца и да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото приложените към ИМ заверени копия на писмени  документи.С оглед установяването на факт от значение за спора, а именно  начини и варианти на разпределение на процесния имот и за което са необходими специални знания, съдът  следва да назначи експертиза.

Следва да бъдат дадени указания на ответника във връзка с доказателствените му искания.

          Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

Насрочва делото в съдебно заседание на 29.03.2021г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства приложените заверени копия от писмени документи, описани в раздел доказателства от исковата молба и приложените към молба с вх. № 260472/08.09.20г., молба с вх.№ 261248/13.10.2020г.

ДОПУСКА изготвянето на Съдебно техническа експертиза, с която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед и измервания на място в процесния недвижим имот, отговори на въпросите, поставени в ИМ,  като предложи варианти на разпределяне това ползване в графичен вид.

ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице по назначената експертиза Росица Лазарова Господинова, строителен инженер и оценител на недвижими имоти.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертното заключение в размер от 250 лв., вносими от ищеца по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок от връчване на преписа.

Делото ДА СЕ ПРЕДАДЕ на вещото лице след представяне в деловодството на съда по номера на делото на документа, удостоверяващ плащането на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Община Горна Оряховица за законните наследници на Никифор С.Р. с ЕГН **********.

ДОПУСКА като писмени доказателства приложените заверени копия от писмени документи, описани в раздел доказателства от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи изготвеното заключение най-късно една седмица преди датата на следващото съдебно заседание.

Указва на страните и ги поканва същите да уредят спора по между си по доброволен начин, включително и да ползват производството по медиация.

Да се връчи на ищеца препис от писмения отговор.

Да се връчи на ответниците препис от писмена молба с вх. №  260177/22.01.2021г.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: