№ 12061
гр. София, 24.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова
Десислава Ст. Чернева
като разгледа докладваното от Клаудия Р. Митова Въззивно гражданско дело
№ 20221100511089 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Част II, Дял II, Глава XX от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на Д. К. Д. срещу Решение № 3905/27.04.2022 г. по
гр.д. №26576/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 91-ви състав. Във въззивната жалба са
изложени оплаквания, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по въпроса за вината
за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, макар с насрещната му
искова молба изрично да е пожелал произнасяне на съда по този въпрос. Поддържат се
твърдения, че произнасяне по вината е поискано и в хода по същество на спора.
С уточнителна молба вх. № 78928/22.11.2022 г. въззивникът изрично е посочи, че
желае допълване на първоинстанционното решение с произнасяне по вината за настъпилото
разстройство на брака.
Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1, изр.1 ГПК страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, включително при
липса на формирана в диспозитива на съдебното решение воля по отношение на
допълнително искане, свързано с главния спорен предмет. Компетентен да се произнесе по
искането е съдът, постановил акта, чието допълване се желае.
Поради изложеното делото следва да бъде изпратено на СРС за произнасяне по
искането с правно основание чл.250 ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба, уточнено в
молба от 22.11.2022 г., за произнасяне по допълнително искане за вината за разстройството
на брака.
Първоинстанционният съд е бил сезиран от Н. П. Д. с искове с правно основание
чл.143, ал.2 СК за присъждане на месечна издръжка на децата на страните В. Д. Д. и К. Д. Д.
в размер на по 200 лева за всяко от тях. Със становище вх. № 37582/06.08.2021 г. ищецът е
направила изменение по реда на чл.214 ГПК на тези искови претенции чрез увеличаването
им на 400 лева за детето В. и 300 лева за детето К.. С постановеното по делото Решение №
3905/27.04.2022 г. съдът е осъдил Д. К. Д. да заплаща на всяко от децата си месечна
издръжка в размер на по 177,50 лева, но липсва произнасяне за разликата над тази сума до
пълния претендиран от ищеца размер на месечната издръжка за двете низходящи на
страните.
1
Пропускът на първоинстанционния съд да се произнесе по част от спорното право
следва да бъде отстранен по реда на чл.250 ГПК.
Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО- Брачни състави, ІII-ти въззивен брачен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 11089/2022г. по описа на Софийски
градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, ІII-ти въззивен брачен състав и връща
гр.д. № 26576/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 91-ви състав за произнасяне по искането с
правно основание чл.250 ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба вх. №
142812/08.07.2022 г. и уточнено с молба от 22.11.2022 г., по отношение на вината за
разстройството на брака, както и за произнасяне по реда на чл.250 ГПК по отношение на
сумите, представляващи разлика над присъдения с Решение № 3905/27.04.2022 г. по гр.д.
№26576/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 91-ви състав размер на месечната издръжка на
децата В. Д. Д. и К. Д. Д. до пълния претендиран по реда на чл.143, ал.2 СК от ищеца Н.
П. Д. размер на месечната издръжка за всяко от двете деца.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2