РЕШЕНИЕ
№ 603
гр. Велико Търново, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ
при участието на секретаря ТАНЯ К. МАРГАРИТОВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело
№ 20254110100492 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид:
Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.
С твърденията , че ответникът С. В. И. е баща на малолетната С. С. В. ,
родена на **.**.****г., по силата на одобрена по гр.д. № 3172/2019 г. на ВТРС спогодба е
поел задължение да й заплаща месечна издръжка в размер на 150 лева , нейната майка й
законен представител М. А. П. от гр. *** чрез пълномощника си адвокат Н. Н. от ВТАК е
поискала увеличението й до размер на 380 лева.
Показател за повишените нужди на детето са обстоятелствата, че вече е
ученичка в 6 –ти клас, посещава частни уроци по математика два пъти седмично срещу
заплащане на 15 лева на час за услугата , участва във фолклорна формация ***, страда от
астма с преобладаващ алергичен компонент- заболяване, изискващо закупуване на лекарства
с рецептурна книжка, като от 2022 г. има издадено решение на ТЕЛК, от миналата година е
с поставени брекети на зъбите и на през 40 дни ходи на преглед в гр. В. Търново, майката е
трудоустроена и е освидетелствана с 95 % неработоспособност без чужда помощ вследствие
на претърпяна операция на гръбначния стълб , бащата е здрав и освен трудовото си
възнаграждение , получава допълнителни доходи като строителен майстор , няма други деца
, кредити.
В с.з. пълномощникът й поддържа предявения иск и претендира присъждане
на направените по производството разноски .
Ответникът оспорва иска и моли да бъде отхвърлен за разликата от 270 лева до
претендирания размер на увеличение на издръжката, с възражения , основани на обстоятелствата ,
че е давал дава за детето допълнителни парични средства за различни негови нужди ,
включително и половината от стойността на закупеното му пиано заради уроците, които
посещава, за обучения по плуване , заплащал е и заплаща сметките му за ползваните телефонни
мобилни услуги , давал му е джобни , полагал е всички необходими грижи за него и се е
интересувал как се представя в училище, а освен това трудовите доходи на майката са значително
1
по високи от неговите.
Съдът след като прецени събраните доказателства , приема за установено и обосновава
следните правни изводи:
Фактите / обстоятелствата, изложени в исковата молба и отговора й относно ученическата
заетост на детето в *** клас , извънучилищните занимания и разходните му нужди , свързани с
тях , заболяването му – предмет на решение на ТЕЛК, трайно намалената работоспособност на
майката , трудовата й заетост като учител *** , трудовата заетост на бащата като работник
поддръжка сгради във *** и че е заплащал и заплаща ползваните от детето мобилни електронни
услуги , са безспорни и установени с представените писмени доказателства.
Средното брутно трудово възнаграждение на майката на детето за времето от септември 2024
г. до януари 2025 г. е в размер на 1888,36 лева / удостоверение на **/ , а брутното трудово
възнаграждение на бащата , считано от 01.01.2025 г. е в размер на 1344 лева.
Искът е установен по основание.
Законът вменява в задължение на родителите да издържат своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си - чл. 143, ал. 2 от СК, като размерът на издръжката се определя
като справедливо житейско съотношение между нуждите на лицето, което има това право и
възможностите на лицето, което я дължи - чл. 142, ал.1 от СК. Достатъчно е само да се
констатира наличие на увеличени нужди, дори и да не са налице по - добри възможности на
родителя от онези, които е имал при предишното присъждане на издръжката - т. 19 от ППВС
№ 5/ 16.11.1970 г. Справедливо и правно обосновано е най - напред, с оглед принципа за
равенство пред закона в упражняване на родителските права и изпълнение на родителските
задължения между двамата им носители - чл. 122, ал.2 от СК, чл. 140, ал. 3 от СК, чл. 6, ал. 2
от КРБ, издръжката за децата да се поема поравно от родителите, освен ако обективно
възможностите на последните са съществено/ икономически значимо/ неравни.
Тук веднага обаче следва да се отбележи , че алиментната тежест на родителя,
измерена в пари , при когото вследствие на фактическа раздяла или развод е останало да
живее детето, трябва да се снижи спрямо тази на другия , дори и да съществува
относително равенство във възможностите им, тъй-като първият полага непосредствените
всекидневни грижи за него.
Икономическата обстановка в страната, бележеща ръст на значително повишение на
цените на стоките и услугите за времето от 20.12.2019 г. / началният момент на
първоначално определената издръжка / досега , естественият растеж на детето ,
ученическата му заетост, възрастта му / 12 години и 8 месеца / и обстоятелството , че
поради астматичното му заболяване се необходими средства всеки месец за облекчаване на
състоянието му / без да е установен размера им/ сочат , че за издръжката им , ако
родителите живееха заедно и с общи усилия му осигуряваха препитание, на месец биха
били необходими поне около 600 лева - една относителна и реално занижена парична
оценка на неговите текущи и обичайни потребности / без непредвидени извънредни
разходи и разходи за развлечение , които са извън традиционното понятие издръжка по
смисъла на закона / за храна , облекло , обувки, образование и лекарства.
Възможността / невъзможността за даване на парична издръжка на ненавършило
пълнолетие дете с оглед участието в необходимия за стойностното покриване на
потребностите му общ размер , обаче се преценява не по критерия дали родителят се
намира във временно затруднение да осигурява парични средства поради липса или
недостиг на доходи/ безработица / , а по критерия дали той е обективно способен/
физически и умствено/ да се труди и получава такива и ако не е / поради трайно
заболяване отнемащо работоспособността му или снижаващо я до минимум /- дали
разполага с други начини за осигуряване / източници/ на средства, без да упражнява личен
труд- аргумент от чл. 140, ал.2, вр-. с чл.139, вр. с чл. 143, ал.2 СК, вр. с чл.81, ал.2 ЗЗД.
В разглеждания случай съотношението на получаваните от родителите месечни
2
доходи от трудови договори е неравно , понеже доходите на майката надвишават тези на
ответника с около 500 лева , но вторият признава/ в с.з./ факта , че извън работно време
извършва понякога и дейност като строителен майстор, отричайки обаче да го прави срещу
възнаграждение.
Съдът, разбираемо не приема за правдоподобно твърдението за пълна
безвъзмездност на това занятие /като „помош“на приятели и познати/, защото противоречи
на житейската логика и съвременната действителност човек да прилага специални умения
за постигане на някакъв материален резултат в полза на друг / който не му е близък
роднина или много скъп приятел/ , без да търси доходи от тях!?
Затова делът на участието му в осигуряване на издръжката следва да бъде увеличен
до размер на 330 лева. , тъй-като е работоспособна възраст , не твърди да страда от
заболявания, които да намаляват работоспособността му , не издържа други деца и заедно с
това се съобрази и обстоятелството, че е поел изцяло заплащането на сумите , явяващи се
стойност на ползваните от детето телефонни мобилни услуги / и няма основание да се мисли,
че би го преустановил /.
Делът на майката, измерен в пари е по-малък, защото тя полага всекидневните
грижи за детето, изискващи често и допълнителни разходи .
Началният момент, от който възниква измененото законно задължение за заплащане
на увеличената издръжка е датата на подаване на исковата молба в съда - 07.02.2025 г. до
настъпване на законна причина за нейното изменяване или прекратяване. Падежът на всяко
алиментно плащане съдът установява на 10-то число от текущия месец, за който се дължи
издръжката.
При този изход на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от
насрещната страна разноски във вид на заплатено адвокатско възнаграждение , възлизащи
на сумата от 521 лева , съразмерно с уважената част от иска- чл.78, ал.1 от ГПК.
Същият на основание чл. 78, ал. 6, вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК следва да бъде
осъден да заплати по сметката на ВТРС държавна такса върху увеличението на издръжката,
в размер на сумата от 259, 20 лева .
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 150 от СК издръжката от 150 лева , определена с
одобрената по гр.д.№ 3172/2019 г. на ВТРС спогодба , вместо което я увеличава,
както следва:
ОСЪЖДА С. В. И. , с ЕГН: **********, с адрес: гр. *** да заплаща за детето си С.
С. В. , с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител М. А. П., с
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***, месечна издръжка в размер на 330 /
триста и тридесет / лева, считано от 07.02.2025 г. до настъпване на законна причина за
нейното изменение или прекратяване, платима до 10-то число на всеки текущ месец, за
който се дължи, като отхвърля иска за разликата до претендирания му размер от 380
лева като неоснователен и недоказан.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на
3
решението.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6, вр. с чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК С. В. И. , с ЕГН:
**********, с адрес: гр. *** да заплати по бюджетната сметка на ВТРС следващата се
държавна такса върху увеличението на издръжката по уважения иск, в размер на
сумата 259,20 / двеста петдесет и девет лева и двадесет стотинки / лева - в двуседмичен
срок от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. В. И. , с ЕГН: **********, с адрес:
гр. *** да заплати на М. А. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. *** сумата от
521 / петстотин двадесет и един / лева , представляваща направени по производството
разноски, съразмерно с уважената част от иска.
Решението може да се обжалва пред ВТОС в двуседмичен срок, считано от деня,
посочен като такъв за обявяването му с мотивите – 28.04.2025 г.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4