ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. Девин, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на трети октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И.на Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от И.на Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20225410200059 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят З. Т., р. пр. не се явява, за него адв. Ж. Ч., р. уп.
от по-рано.
Въззиваемият Началник група на РУ – Девин към ОД на МВР -
Смолян, р. пр. не изпраща представител.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Свидетелят В. Ч., р. пр. лично.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото. Да се разпита яв. се свидетел.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Допуска до разпит свидетеля, на който
Сне самоличността, както следва:
В. С. Ч. – ******г., *********, **********, *************,
1
месторабота ***********, на длъжност **************.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същият обеща да даде верни показания на съда.
Разпит на свидетеля В. С. Ч.: На 18.05.2022г. бяхме включени в
специализирана полицейска операция няколко екипа, като в този екип
участвах аз, колегата инспектор Д. Ч. - пътен контрол, колегата инспектор Б.
Т. - икономическа полиция и инспектор И. Г. - криминална полиция. Нашият
екип тръгнахме в посока с. **********. При пристигане на место в центъра
на селото, автомобил „Тойота“ мисля, че беше с две лица отгоре в
каруцерията, като от наша страна беше подаден светлинен и звуков сигнал и
автомобилът спря отстрани. Спряхме автомобила. Всички колеги слязоха и
отидоха при водача. Някой му поиска документи за проверка, също така и на
двете лица, които бяха седнали в товарния обсег на автомобила. Колегата от
пътен контрол – Д. Ч. започна да разговаря с водача и го пита дали има тази
промяна на конструкцията, където се возят двамата пътници отзад, нанесена
ли е в свидетелството за регистрация. Каза, че не знае. След като извърши от
негова страна проверката той се убеди и разбра, че няма нанесена такава, а по
принцип като се извършва промяна трябва да бъде отразена промяната.
Разясни му, че ще му бъде съставен АУАН по ЗДвП за промяна на
конструкцията. При разговора колегата установи, че излъчва мирис на
алкохол. Попита го дали е пил. Той му каза, че е пил бира. След което му
разясни, че ще бъде тестван за алкохол. През това време другите двама колеги
от криминална и икономическа – Г. и Т. изготвиха констативен протокол, в
който отразиха това обстоятелство, че извършва превоз без необходимите
документи, защото го питаха дали има разрешително за извършване на превоз
с атракционна цел на туристи. Той каза, че няма и не са му издавани такива от
община Б****, защото с. Я****** се водят към община Б********. Съответно
през това време колегите му направиха този констативен протокол, писаха му
протокол за предупреждение. Колегата Д. Ч. изчакахме друг патрулен
автомобил, защото нямаше уред в момента да го изпробва за алкохол, както и
още един - двама автомобили бяха спрени за проверка, и те също бяха
тествани. Когато дойде другия автомобил лицето беше изпробвано и уреда, с
който беше изпробван „Акотест дрегер“ показа 1,19. Колегата му каза, че ще
му бъде съставен още един АУАН за употреба на алкохол. Бяха му свалени
номерата и му беше иззето свидетелството. Също му беше обяснено от
2
инспектор пътен контрол, че има право да даде кръвна проба, като той отказа
да му бъде издаден талон и колегата започна да попълва документите, като му
състави два броя АУАН. Същите бяха подписани без възражения от негова
страна. Свидетели бяхме аз и инспектор Г. в АУАН. Аз понеже спирах и
други един - два автомобила, в които се съмнявахме, че може да има употреба
на алкохол, колегата Д. Ч. конкретно си разговаря с него и попита няколко
пъти. Двамата разговаряха, отваряха нещо, гледаха, обясняваха се двамата,
той му разясняваше нещо. Ние спирахме конкретни лица. Конкретно ставаше
въпрос отзад за промяна на тази конструкция, където са седалките. Бяха
отворили капака, доколкото си спомням, нещо му обясняваха, разбираха се
двамата, аз не съм бил на такова разстояние. Може бих на 10 – 15 метра,
спирам водач, аз обръщам внимание на него и изисквам необходимите
документи. Разговаряха двамата, той му разясняваше нещо, но конкретно да
съм го чул разговора, не съм го чул, защото съм на 10 – 15 метра. Подписах
АУАН. Свидетел съм по установяване на нарушението. Ние сме там и някой
трябва да стане свидетел. Той каза, че промяната на конструкцията не е
отразена в свидетелството за регистрация на МПС и затова му каза, че ще му
състави АУАН. Аз не съм чул техния разговор, какво е станало между тях,
когато се говорили, защото аз през това време бях спрял друг водач, за който
имаше сигнал, че управлява след употреба на алкохол, а те какво са говорили
двамата не знам.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, както следва: АУАН бл. №
006849/18.05.2022г., докладна записка УРИ: 252р-6407/18.05.2022г., заповед
за прилагане на принудително административна мярка № 22-0252-
000063/18.05.2022г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.
Адв. Ч.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
3
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Ч.: Уважаема Госпожо Председател, от името на
доверителя ми моля да постановите решение, с което да отмените въпросното
НП като незаконосъобразно и неправилно, като ни присъдите и направените
разноски по водене на делото, по следните доводи и съображения. Видно от
съставения АУАН и въпросното НП на доверителя ми е било вменено, че
виновно е нарушил чл.146, ал.1 от ЗДвП, а този член и ал.1 имат две
предложения отделни и самостоятелни. Първото е, без да спазва установения
ред комплектува с основни агрегати от различни модели, това е едното
предложение и второто или изменя конструкцията на МПС. Този текст и в
самия АУАН е изписан и в НП. На практика се получава, че са му вменени
две нарушения в НП и в АУАН, без да е извършено едното нарушение и без
да е констатирано, както от актосъставителя, както и от другия полицай. В
тази насока е и съдебната практика - многобройна, че щом е вменено целия
текст, то нарушението трябва да е изцяло доказано по един безспорен и
категоричен начин. В тази връзка е и многобройната съдебна практика, даже
имахме подобен случай миналата година по АНД № 121/2021г. по описа на
Районен съд - Девин за същия идентичен случай, където спират един човек
тук на З****** и му изписват двата текста. В тази насока също отпадна това
НП, тъй като реално са му вменява нарушение, което не е извършил. По тези
съображения, поддържам изцяло изложените в жалбата мотиви и доводи.
Прилагам списък за разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.20ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4