№ 8787
гр. С., 30.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110171269 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ... срещу ИВ. Д. Д., с която са предявени осъдителни
искове за заплащане на сумите от 3137,73 лв., представляваща стойност на потребената
топлинна енергия за имот с абонатен № ..., находящ се на адрес ... за периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане, сумата от 494,43 лв. – мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата от
52,25 лв., представляваща стойност на услугата по дялово разпределение за периода от
01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане, както и за сумата от 11,37 лв.- мораторна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 12.11.2021г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът признава исковете. Иска от съда да разпредели
отговорността за разноските в процеса при условията на чл. 78, ал. 2 ГПК със
съображението, че ищецът не го е поканил извънсъдебно да плати процесните задължения
преди завеждане на делото.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на ответника
за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на доставената до
1
имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на предоставената
услуга за дялово разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесните периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираните вземания.
С оглед признанието на исковете, което нмамира надлежна опора в ангажираните от
ищеца писмени доказателства по делото, с доклада по делото съдът е отделил като
безспорни всички елементи от фактическите състави на процесните вземания /включително
и качеството на ответника на потребител на топлинна енергия.
С оглед на изложеното следва да се постанови решение, с което предявените искове
да се уважат изцяло.
По разноските:
Към датата на завеждане на делото 13.12.2021 г. ответникът е бил в забава на
плащането, доколкото не оспорва по основание и размер вземанията на ищеца, включително
за обезщетение за забава.
Наред с това по делото се установява, че И.Д. Д. е придобил правоото на собственост
върху прцесния топлоснабден имот по силата на наследствено правоприемство от своята
майка Т. П. Д.а на 14.03.2019г., с което е придобил качеството потребител на топлинна
енергия за битови нужди на основание чл. 153 ЗЕ. Спрямо така възникналото
правоотношение намират приложение Общите условия за продажбата на топлинна енергия
за битови нужди от... за клиенти в гр. С., които с чл. 63, ал. 1 вменяват задължението на
наследниците на клиенти на топлинна енергия в 30-дневен срок от придобиване на
собствеността върху топлоснабдения имот да подадат заявление за промяна на партидата.
Ответникът не твърди и не доказва да е изпълнил това свое задължение. Ето защо съдът
намира, че с поведението си ИВ. Д. Д. е дал повод за завеждане на делото, при което на
ищеца следва да бъдат присъдени своевременно поисканите разноски в размер на 147,83 лв.
за държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Съдът определя минимален
размер на юрисконсултското възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК /изм. ДВ, бр.8 от
2017 г./ във връзка с чл.37 от Закон за правната помощ и чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, като съобрази вида и количеството на извършената
дейност от юрисконсулта на ищеца, направеното плащане от ответника и липсата на правна
и фактическа сложност на делото.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Д. Д. с ЕГН ********** с адрес ... да заплати на „...” ЕАД, ЕИК ...,
2
със седалище и адрес на управление: ... сумите в размер на 3137,73 лв., представляваща
стойност на потребената топлинна енергия за имот с абонатен № ..., находящ се на адрес ...
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на исковата молба – 13.12.2021г. до окончателното й изплащане, сумата
от 494,43 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата от 52,25 лв., представляваща стойност на услугата по
дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 13.12.2021г. до окончателното изплащане, както и
за сумата от 11,37 лв.- мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение
за периода от 01.12.2018 г. до 12.11.2021г, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от
247,83 лв. за разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3