РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2061
Велико Търново, 19.06.2024 г.
Административния съд Велико Търново - VII тричленен състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Дианка Дабкова-Пангелова административно дело № 430 по описа за 2024 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл.220 от Закона за митниците/ЗМ/ и чл.44 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 952/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза.
Образувано по жалба на дружеството „ЕВАН 2017“ЕООД ЕИК .
Оспорва се Решение рег. № 32-508724/ 09.08.2023г. на директора на ТД“Митница Русе“ към Агенция“Митници“. С този акт митническият орган е отказал да приеме митническата стойност на стоката- употребявано МПС марка МЕРЦЕДЕС модел AMG GT, шаси № , декларирана от дружеството с митническа декларация MRN 20BG004300002265R3/01.10.2020г. При това е определил нова митническа стойност на стоката и е коригирал размера на дължимите държавни вземания, като е задължил дружеството да доплати вносни мита в размер на 7 555,49лв. и ДДС 16 622,08лв.
Производството се движи под настоящия номер след като с Решение №6636/30.05.2024г., постановено по адм. дело № 2571/2024г. състав на ВАС е отменил Решение № 263/24.01.2024г., постановено по адм. дело № 538/2023г. на АСВТ и е върнал делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, изразили се в липса на конкретни указания към страните по доказателствата и евентуално да се прецени необходимостта от привличане на експертизата на вещо лице за разрешаване на спора.
Като се съобрази с указаният на ВАС и взе предвид приложимото към казуса Право на Европейския съюз, в частност РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 952/2013 и по-точно чл.48 и чл.70 от МКС, касаещи последващия митнически контрол и определянето на митническата стойност на стоките, съдът намери за необходимо да даде указания на страните в следния смисъл:
На жалбоподателя, че с оглед принципа заложен в МКС и по-конкретно в чл.70 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 952/2013, следва да ангажира доказателства пред съда за това каква е била договорната стойност на лекия автомобил, тоест действително платената цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза, в т.ч. договори, разписки, банкови или др. платежни документи за обосноваване на реално платената цена.
На ответника, че следва да посочи и да представи доказателства за обстоятелствата, които са породили основателни съмнения в справедливостта на декларираната митническа стойност при вноса на стоката, както и това, че същата се различава съществено от декларираната от вносителя стойност, поради което не е възможно определянето й по чл.70 от МКС. Освен това ответникът следва да изясни пред съда въз основа на кой конкретен метод от вторичните такива по чл.74 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 952/2013 или друг разумен способ по §3 от с.р. на Регламента е определил новата митническа стойност на стоката.
Жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на конституираните страни, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 226, ал. 1 от АПК, във вр. с чл.220 от ЗМ, съдът в посочения състав
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на жалбоподателя на основание чл.234 от АПК и чл. 170, ал.3 от АПК, че негова е доказателствената тежест да представи пред съда доказателства - договори, разписки, банкови или др. платежни документи за обосноваване на реално платената цена за автомобила при износа му от САЩ, в подкрепа на декларираната такава пред МО в България.
УКАЗВА на ответника по оспорването, на основание чл.234 от АПК и чл. 170, ал.3 от АПК, че следва да посочи и да представи доказателства за обстоятелствата, които са породили основателни съмнения в справедливостта на декларираната митническа стойност при вноса на стоката, както и това, че същата се различава съществено от декларираната от вносителя стойност, поради което не е възможно определянето й по чл.70 от МКС. За стойността на стоката, може да ангажира съдебна експертиза, а освен това да представи декларацията за износ и фактурата, въз основа на която е извършен записът за цената на стоката в същата и да уточни митническите власти на САЩ осъществили ли са последващ контрол върху тази декларация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 04.07.2024 година от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |