№ 30557
гр. С***, 29.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110111859 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по посочените в исковата молба
въпроси е основателно и следва да бъде уважено. Без уважение следва да се остави искането
на ответника за допълване задачата към вещото лице с въпросите, формулирани в отговора,
тъй като първият от тях е неотносим, а вторият съвпада с въпросите, формулирани от ищеца.
Исканията на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита
на о един свидетел при режим на призвоаване следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на САТЕ по
въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля М. И. М. с
1
ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване посочените в отговора
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 15.10.2024 г.,
10:10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит и справки в НБДН за регистриран постоянен и настоящ адрес и за адрес по
месторабота на свидетеля .
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД от ЗАД „А**** за установяване съществуването на
вземанията за сумите от 376,16 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение с включени 15 лв. за ликвидационни разноски за ПТП,
настъпило на 18.12.2023г. в гр. С*** по вина на водача на застрахования при ответника по
задължителна застраховка „Г.т“ водач на лек автомобил „Б.“ с рег. № ****, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
- 18.12.2020г. до окончателното плащане и за сумата от 122,78 лв. за обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода от 18.12.2020г. до 18.12.2023г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „К...” настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди
на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 361,16 лева,
както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева.
Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Г.т” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. С писмо с изх. № **** изпратил
регресна покана до ответника, като същата била получена на 20.12.2019г. Твърди, че
ответникът изпаднал в забава с изтичането на 30-дневен срок от получаване на поканата за
доброволно погасяване на задължението. При така изложените твърдения претендира
присъждането на съдебно предявените вземания, заедно със законната лихва и разноските
по делото.
Ответникът със срочно депозиран отговор на икосвата молба оспорва предявените
искове по основание и размер. Оспорва твърдения от ищеца механизъм на настъпване на
2
ПТП, като в тази връзка излага конкретни твърдения, че инцидентът е настъпил по вина на
водача на застрахования при ищеца лек автомобил. Размерът на платеното обезщетение
надвищавал действителната стойност на щетата. Претендира разноски.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно противоправно поведение на водач на МПС, чиято
г.т е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и
изпадане на ответника в забава.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 361,16 лв. по валидна
застраховка „К.“ във връзка с процесното ПТП, че е направил ликвидационни разноски в
размер на 15 лв., както и е към датата на ПТП ответникът е застраховател по валидна
застраховка „Г.т” на автомобила, управляван от делинквента, както и получаването на
покана за доброволно изпълнение на 20.12.2019г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3