МОТИВИ:
Подсъдимият В.О.В. - роден на xxx
xxx, българин, български гражданин, с начално образование неженен, безработен, осъждан,
с ЕГН xxxxxxxxxx, с местоживеене xxx, е обвинен в това, че на 18.03.2009 год. в
с. Б., обл. М., в условията на повторност и след предварителен сговор с Д.Т.Б.
и Б. А. В. xxx, отнел от владението на С.Т.С. xxx движими вещи - 3 бр. колесари
за верижен трактор ДТ 75, верига за трактор ДТ75 от 42 бр. звена и 1 бр. напречна
дъска за бутане на трактор ДТ 75, всички на обща стойност от 1055.00 лв., без
съгласието на собственика, с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5
и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК.
Подсъдимият Б. А.
В. - роден на xxx год. в гр. М., българин, български гражданин, неженен, осъждан,
без образование, с местоживеене xxx е обвинен в това, че на 18.03.2009 год. в с.
Б., обл. М., макар и непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, в условията на повторност и след
предварителен сговор с Д.Т.Б. и В.О.В. xxx, отнел от владението на С.Т.С. xxx
движими вещи - 3 бр. колесари за верижен трактор ДТ 75, верига за трактор ДТ 75
от 42 бр. звена и 1 бр. напречна дъска за бутане на трактор ДТ 75, всички на
обща стойност от 1055.00 лв., без съгласието на собственика, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка
с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Подсъдимият Д.Т.Б. - роден на xxxгод. в гр. Б.,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, с начално
образование, с местоживеене xxx, е обвинен в това, че на 18.03.2009год. в с. Б.,
обл. М., в условията на повторност и след предварителен сговор с В.О.В. и Б. А.
В. xxx, отнел от владението на С.Т.С. xxx движими вещи - 3 бр. колесари за
верижен трактор ДТ75, верига за трактор ДТ 75 от 42 бр. звена и 1 бр. напречна
дъска за бутане на трактор ДТ 75, всички на обща стойност от 1055.00 лв., без
съгласието на собственика, с намерението противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5
и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК.
Представителят на обвинението заявява, че
установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответства на
тази, отразена в обвинителния акт, намира същата за доказана по несъмнен начин,
поради което поддържа правната квалификация на деянията. Предлага на съда да
постанови присъда, с която признае подсъдимите за виновни по повдигнатите
обвинения, като при определяне на наказанията съдът приложи разпоредбата на чл.
55 от НК и по отношение на подсъд. В. наложи наказание “лишаване от свобода” за
срок от десет месеца, което изтърпи ефективно, а на основание чл. 68, ал. 1 от НК приведе в изпълнение наказанието наложено на подсъдимия по НОХД №
107/2008год. по описа на МРС от три месеца “лишаване от свобода”. По отношение
на подсъд. В. предлага на съда да замени предвиденото в закона наказание
“лишаване от свобода” с “обществено порицание” прилагайки разпоредбата на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. “б”, предл. второ от НК. За подсъдимия Б. предлага също да му
бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от десет месеца, което
изтърпи ефективно, при първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието
на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. Счита, че така определени същите биха
изпълнили целите на наказанието.
Подсъдимите по
делото правят самопризнание, като изцяло признават фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт на РП - М., като са изразили
становище, че са съгласни да не се събират доказателства за тези факти. Съзнават
извършеното и съжаляват. Назначеният по делото служебен защитник на подсъдимите
предлага на съда да постанови присъда с която признае подсъдимите за виновни, като
определи по отношение на тях едно минимално наказание при условията на чл. 55
от НК.
Представените и приети от съда по делото
доказателства са писмени и гласни.
Съдът след като ги обсъди в тяхната връзка и
съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият В.О.В. xxx е
осъждан с влязла в сила на 10.05.2008год. присъда на Р. съд - гр. М. за кражба
на три месеца лишаване от свобода с приложение на чл. 66, ал. 1 от НК, като
настоящето деяние е извършено от него в изпитателния срок.
Подсъдимият Б. А. В. е осъждан с влязла в сила
на 20.02.2009год. присъда на Р. съд - гр. Монтанд за кражба, като му е наложено
наказание ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1
и т. 2 от НК за срок от шеста месеца.
Подсъдимият Д.Т.Б. е осъждан шест пъти за
кражби, като по последното по време осъждане /с определение за одобряване на
споразумение/ на Р. съд - гр. М. изтърпял ефективно наказание “лишаване от
свобода” в размер на една година и четири месеца в Затвор Враца, откъдето бил
освободен по изтърпяване на наказанието на 12.09.2008год.
Св. С.Т.С.
xxx и осъществявал дейност като земеделски производител. Във връзка с дейността
си закупил в началото на 2008год. от с. Якимово употребяван трактор ДТ 75 и
резервни части за него - двигател, скоростна кутия, 3 бр. колесари червени на
цвят, напречна греда за бутане и верига от 42 бр. звена. Резервните части
оставил за съхранение в стопанския двор на с. Б. в навес, намиращ се в близост
до административната сграда, която се охранявала нощем. Мястото било оградено в
телена мрежа, а тъй като съхранявал там и бали със сено, ходел всеки ден, за да
храни животните си. На 19.03.2009год. сутринта отишъл в стопанския двор и видял,
че липсвали 3 бр. колесари, веригата и напречната греда и впоследствие уведомил
за това кварталния инспектор.
На 18.03.2009год. подсъд.
В.В., Д.Б. и подсъд. Б.В. тръгнали за с. Б. с каруца, тъй като се били
уговорили предварително да отидат там да търсят метални предмети. Минали през кв.
”М. К.” и около 09.00 - 10.00часа пристигнали в с. Б., обл. М.. Отишли в
стопанския двор на селото, където знаели, че се съхраняват метални предмети. Обиколили
стопанския двор и влезли в него от място, където оградната мрежа била повалена.
В близост до навес видели метални части, които натоварили заедно на каруцата и
закарали в гр. М. в пункт за изкупуване на метални отпадъци, стопанисван от
фирма “МЕТБОЛ” ООД.
На същата дата - 18.03.2009год.
св. ДЕСИСЛАВ ТИХОМИРОВ Д., служител на дружество “МЕТБОЛ” ООД, видял, че при
него на пункта дошли три лица от ромски произход с каруца. Тримата подсъдими В.,
Б. и В. разтоварили превозените от тях метални части и св. Д. ги претеглил на
кантара. Сред вещите имало колесар, верига за трактор и други предмети. След
като претеглил металните части, св. Д. издал кантарна бележка и на подсъдимите
било заплатено за предадените метални предмети. Получената сума била разделена
между тях.
На 19.03.2009год. служители на РУ на МВР гр. М.
отишли в дружество “МЕТБОЛ” ООД и св. Д. им предал част от предадените предишния ден метални части - 1 бр. колесар и част от
верига за трактор. Предадените части били върнати на св. С. с разписка от 19.03.2009год.
От заключението по изпълнената съдебно -
оценъчна експертиза е видно, че стойността на
употребяваните части за трактор ДТ 75 са съответно - 525, 00 лв. за колесарите,
350лв. за веригата и 180.00лв. за напречната греда за бутане, или общо 1055.00
лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от самопризнанието на подсъдимите по делото. Производството по делото е
разгледано по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Съдът приема самопризнанието на
подсъдимите, които признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт на РП - М.. Самопризнанието им се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, поради което съдът с определение в
съдебно заседание по делото обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт на РП – М., на основание
разпоредбата на чл. 372, ал. 4 от НПК. Същите напълно съответстват на
показанията на разпитаните свидетели на досъдебното производство по делото и се
подкрепят от събраните по досъдеб. производство № 324/2009год. по описа на РУ
на МВР – М. писмени доказателства.
С горното подсъд. В.О.В. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 5
и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК: на 18.03.2009 год. в с. Б., обл. М.,
в условията на повторност и след предварителен сговор с Д.Т.Б. и Б. А. В. xxx, отнел
от владението на С.Т.С. xxx движими вещи - 3 бр. колесари за верижен трактор ДТ
75, верига за трактор ДТ75 от 42 бр. звена и 1 бр. напречна дъска за бутане на
трактор ДТ 75, всички на обща стойност от 1055.00 лв., без съгласието на
собственика, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
Подсъд. Б. А. В. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195,
ал. 1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК: на 18.03.2009 год. в с. Б., обл. М., макар и непълнолетен, но могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
условията на повторност и след предварителен сговор с Д.Т.Б. и В.О.В. xxx, отнел
от владението на С.Т.С. xxx движими вещи - 3 бр. колесари за верижен трактор ДТ
75, верига за трактор ДТ 75 от 42 бр. звена и 1 бр. напречна дъска за бутане на
трактор ДТ 75, всички на обща стойност от 1055.00 лв., без съгласието на
собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
А подсъд. Д.Т.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 195, ал.
1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК: на 18.03.2009год. в с. Б., обл.
М., в условията на повторност и след предварителен сговор с В.О.В. и Б. А. В. xxx,
отнел от владението на С.Т.С. xxx движими вещи - 3 бр. колесари за верижен
трактор ДТ75, верига за трактор ДТ 75 от 42 бр. звена и 1 бр. напречна дъска за
бутане на трактор ДТ 75, всички на обща стойност от 1055.00 лв., без съгласието
на собственика, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай.
От субективна страна е налице пряк умисъл -
подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
настъпването на общественоопасните последици и са целяли тяхното настъпване.
Причини за извършване на деянието са - желание
за облагодетелствуване по непозволен начин, ниско
обществено и правно съзнание.
При определяне на
наказанието съдът взе предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове
на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, както и
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, степента на обществена
опасност на подсъдимите лица, смекчаващите отговорността обстоятелства, съзнаването
на вината и съжаление за извършеното, съдействие за разкриване на обективната
истина, както и отегчаващите отговорността
обстоятелства – високата степен на обществена опасност на деянието, минали осъждания.
Съдът призна подсъдимия В.О.В. за виновен за
извършеното деяние, представляващо престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, но приложи
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК с
оглед реда на разглеждане на делото – на основание чл. 373, ал. 2 от НПК и без
да са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Определи
наказание под най – ниския предел предвиден в текста на закона. Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК
когато съдът постанови осъдителна присъда, то определя наказанието при
условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изклюбителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, какъвто е настоящия случай. Съдът на
основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във връзка с
чл. 194, ал. 1 от НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наложи на
подсъдимия наказание от ПЕТ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което на основание чл.
61, т. 2 от ЗИНЗПС определи да изтърпи при първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе
в изпълнение наказанието наложено на подсъдимия В.О.В. по НОХД № 107/2008год. по описа на МРС от ТРИ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА”. Подсъдимият е осъден на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер към момента на извършване на деянието, като деянието по настоящото
дело е извършено в изпитателния срок на наложеното на подсъд. В. наказание по
НОХД № 107/2008год. по описа на МРС.
Съдът призна подсъдимия
Б. А. В. за виновен за извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал.
1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, като
по отношение на него приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ”б”, предл.
2 от НК с оглед реда на разглеждане на делото – на основание чл. 373, ал. 2 от НПК. Съдът на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и
т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б”, предл. второ от НК
замени предвиденото наказание “лишаване от свобода” с “ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”, което да бъде изпълнено, чрез прочитане на настоящата присъда по Радиовъзел - М..
Съдът призна и
подсъдимия Д.Т.Б. за виновен за извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК
и по отношение на него приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК с
оглед реда на разглеждане на делото. Определи наказание под най – ниския предел
предвиден в текста на закона. Съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК в случаите на чл. 372,
ал. 4 от НПК когато съдът постанови осъдителна присъда, то определя наказанието
при условията на чл. 55 от НК и без да са налице многобройни или изклюбителни
смекчаващи отговорността обстоятелства. Поради което и на основание чл. 195, ал.
1, т. 5 и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, от НК
във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наложи на същия наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 61,
т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален “строг” режим на изтърпяване на наказанието.
Подсъдимият е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер
към момента на извършване на деянието и съдът намери, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения е наложително да изтърпи
наложеното наказание ефективно. По отношение на него е прилаган неколкократно
института на условно осъждане.
Така определените наказания, съдът намира, че
са от вид и характер да изпълнят целите на наказанието, както по отношение на
подсъдимите, като ги мотивират занапред да спазва законите и установения правен
ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им
въздействат предупредително и възпитателно.
При горния изход на
делото съдът постанови подсъдимите да заплатят по сметка на ВИШ СЪДЕБЕН СЪВЕТ
сумата от общо 45 лева разноски по водене на делото, както и сумата от по 5, 00
лева държавна такса, за всеки един от тях в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
При горния фактически и правен разбор на
доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: