ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 157
гр. Пазарджик, 18.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20215200900189 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. № 4984/29.12.2021 г. от Т.
Х. Ц., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „М. С.“ **, чрез адв. Д. Т. от С.,
против „ЗД Бул инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 87. Ищецът е
направил доказателствени искания за приемане на представени писмени
доказателства и веществени доказателства (CD дискове от направени
изследвания на ищеца); за изискване на НОХД № **** г. на РС - Пазарджик;
иска се на осн. чл. 192 от ГПК да се задължи „МБАЛ - П.“ АД - ** и УМБАЛ
„К.“ - П. да представят всички документи, свързани с лечението на ищеца,
евентуално за издаване на съдебно удостоверение; за гласни доказателства – 2
свидетели при режим на довеждане за установяване претърпените от ищеца
неимуществени вреди, както и 4 свидетели - полицейски служители, като
очевидци досежно механизма на процесното ПТП, при режим на призоваване;
допускане на комплексна съдебномедицинска експертиза с вещи лица лекар и
психиатър с поставени въпроси, както и съдебноавтотехническа експертиза с
вещо лице автоексперт, като също се поставят въпроси.
Ответникът е направил доказателствени искания за допускане на
комплексна САВтЕ и МЕ, както и разпит на водача В. Б. на посочен адрес в
отговора на исковата молба.
По допустимостта на производството:
Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищците за
претърпени вреди от деликт и застрахована гражданска отговорност на
делинквента при ответника-застрахователно дружество.
Съдът счита, че в случая претенцията на ищеца за присъждане на
законната лихва за забава представлява последица от евентуалното уважаване
на главния иск – за обезщетение и не се предявява като самостоятелен иск по
1
чл. 86 от ЗЗД и затова ищецът не е длъжен да сочи размер на търсената лихва.
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото
ищецът е провел описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за
разглеждане на претенцията пред застрахователя, като го е сезирал с искане
за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди (за
лечение) на 08.07.2020 г., респ. за увреденото МПС на 15.07.2020 г., респ.
безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за определяне на размера, респ.
плащане от негова страна. Искът е предявен на 29.12.2021 г.
Съдът служебно установи, че НОХД № **** г. на РС – П. е приключило
с неподлежащо на обжалване решение № *** г. по ВНОХД № *** г. на ОС -
П., като е възобновил спряното преди това производство по делото.
По доказателствата:
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени
от ищеца с исковата молба писмени доказателства е основателно, поради
което същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
Съдът е изискал НОХД № **** г. на РС – П., ведно с въззивното дело,
на основание чл. 186 от ГПК, във връзка със спирането на производството.
На основание чл. 192 от ГПК следва да се изиска от „МБАЛ - П.“ АД -
***и УМБАЛ „К.“ - П. да представят всички документи, свързани с лечението
на ищеца от 29.04.2020 г. Ищецът следва да представи молба по чл. 192, ал. 2
от ГПК.
Следва да се допусне КСАвТМЕ експертиза по въпроси на ищеца и
ответника, като следва да се има предвид, че въпросите на ответника
детайлизират въпросите на ищеца. Съдът отлага изготвянето й за след разпит
на свидетелите очевидци на механизма на ПТП и постъпването на
допълнителната медицинска документация. От въпросите на ищеца в
медицинската част следва да отпаднат тези по въпрос 6-10, т. е. вещото лице
следва да отговори на въпросите от 1-5 и по т. 11. От въпросите в
автотехническата част следва да отпадне въпроса по т. 6 (който преповтаря
този по т. 5), като допълнително следва да се даде отговор и на въпроса:
„Каква е стойността на запазените части на процесния мотоциклет към датата
на ПТП?“
При отговорите вещите лица следва да се водят от приетите по делото
документи и дигитални носители, след прилагането им по делото и в този
смисъл да отговорят на поставените от ответника въпроси, които не се
покриват от въпросите на ищците.
Искането за събиране на гласни доказателства е основателно - за един
свидетел при режим на довеждане за неимуществените вреди и един свидетел
за механизма, който следва да се уточни от ищеца с молба до съда
(свидетелят се твърди да е очевидец на инцидента, а не посетил на място ПТП
след инцидента).
2
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искове от Т. Х. Ц., ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ул. „М. С.“ **, чрез адв. Д. Т. от С., против „ЗД Бул инс“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове от Т. Х. Ц.,
ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „М. С.“ **, чрез адв. Д. Т. от С., против
„ЗД Бул инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Лозенец, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, за заплащане на сумата от
50 000 лева, представляващи част от обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер общо на 100 000 лева, 171.75 лева,
представляващи част от обезщетение за претърпени имуществени вреди -
разходи лекарства, компютърна томография на бял дроб и неврологичен
преглед, в размер общо на 1 000 лева, както и сумата от 4 000 лева,
представляващи част от обезщетение за претърпени имуществени вреди -
цялостно увреждане на собствения му мотоциклет ***., рег. № ***, до степен
„тотал щета“ в размер общо на 10 000 лева, всички настъпили от ПТП от
29.04.2020 г. по вина на водача на л. а. **, рег. № *** В. С. Б., ведно със
законната лихва от 09.10.2020 г. за първите две претенции и от 16.10.2020 г.
за последната до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 432,
ал. 1 КЗ.
Предявените искове са основани на следните фактически твърдения:
На 29.04.2020 г., около 12:35 ч., на кръстовището на ул. „П.“ и ул. „С.
К.“ в гр. П. настъпило ПТП с участието на л. а. **, рег. № *** управляван от
В. С. Б. и мотоциклет ***., рег. № ***, управляван от ищеца. Водачът Б.
навлиза в кръстовището, като предприема завой наляво, като не съобразява
движещия се по път с предмиство мотоциклет. Ищецът е получил телесни
увреждания, но именно бавната скорост и предпазната екипировка го е
предпазила от по-тежки травми. Съставен бил Констативен протокол за ПТП
с пострадали лица от 27.05.2020 г., като било образувано и досъдебно
производство по описа на ОД на МВР - П.. Подробно се описват
уврежданията, получени от ищеца. Обосновава се претенция за 50 000 лева,
частично от 100 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, 171.75 лева,
частично от 1 000 лева - обезщетение за имуществени вреди, представляващи
разходи за лекарства, компютърна томография на бял дроб и неврологичен
преглед, подробно описани, както и 4 000 лева, частично от 10 000 лева -
3
обезщетение за имуществени вреди от увредения мотоциклет, представляващ
тотал щета, ведно със законната лихва от 09.10.2020 г. за първите две
претенции и от 16.10.2020 г. за последната до окончателното изплащане на
сумите. Претендира се и разноски и адвокатско възнаграждение за оказаната
безплатна правна помощ. Посочва се банкова сметка, на основание чл. 127,
ал. 4 от ГПК: **** в „**“ АД, с титуляр Д. С. Т., клиент Т. Х. Ц.. В
уточнителна молба вх. № 1040 от 16.02.2022 г. се излага, че ответникът е
получил претенцията на ищеца за заплащане на неимуществени и
имуществени вреди (за лечение) на 08.07.2020 г., респ. за увреденото МПС на
15.07.2020 г.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ЗД Бул инс“ АД е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.
Не оспорва наличие на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за л. а. **, рег. № ***. Прави се възражение за
съпричиняване поради управление на мотоциклета от ищеца с превишена и
несъобразена за пътния участък скорост съгласно чл. 15, ал. 1 от ЗДвП.
Излага се довод, че за водача на лекия автомобил инцидентът представлява
случайно събитие - чл. 15 НК. Счита се, че адекватна сума, която обезщетява
претърпените неимуществени вреди е 40 000 лева без отчитане на
съпричиняването. Моли се за отхвърляне на исковете изцяло или частично.
В допълнителната искова молба, постъпила в срока по чл. 372 от ГПК,
се поддържа изложеното в исковата и се оспорват възраженията на ответника.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на ДИМ.
Подържа се изложеното в отговора.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 от ГПК съдът приема за
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелството,
че между ответното дружество и делинквента В. С. Б., управлявала л. а. **,
рег. № *** е сключена застраховка „ГО на автомобилистите“, валидна към
датата на процесния инцидент; че ищецът е провел описаната в чл. 498, ал. 1
и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на претенцията пред застрахователя,
като го е сезирал с искане за заплащане на обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди (за лечение) на 08.07.2020 г., респ. за увреденото МПС на
15.07.2020 г., респ. безрезултатно е изтекъл тримесечният срок за определяне
на размера, респ. плащане от негова страна.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса
носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които черпи
изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си.
В производството по иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 от КЗ
върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи: 1/ противоправно
поведения от страна на делинквента; 2/ вреда; 3/ причинна връзка между
деяния и вреда; 4/ вина (същата се презумира); 5/ наличие на валидно
4
застрахователно правоотношение между делинквента и застрахователното
дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; 6/
настъпване на застрахователното събитие като юридически факт, пораждащ
отговорността на застрахователя.
Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си,
вкл. че е налице съпричиняване от пострадалия и др.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на документи като писмени
доказателства по делото, приложените CD - дискове от медицинските
изследвания на ищеца, както и НОХД № **** г. на РС – П., ведно с ВНОХД
№ *** г. на ОС - П. за послужване.
ДОПУСКА комплексна съдебноавтотехническа и медицинска
експертиза, по която вещите лица – автоексперт и съдебен лекар, след
запознаване с документите по делото, вкл. тези, които ще бъдат приети
допълнително от болничните заведения по реда на чл. 192 от ГПК, преценка
относимостта на приложените CD - дискове към исковата молба, ЛИЧЕН
ПРЕГЛЕД на ищеца , да отговорят на поставените от ищеца и ответника
въпроси, като от въпросите на ищеца в медицинската част отпадат тези по т.6-
10, т. е. вещото лице следва да отговори на въпросите на ищеца от 1-5 и
по т. 11, а от въпросите в автотехническата част следва да отпадне въпроса по
т. 6. Допълнително вещото лице автоексперт следва да даде отговор и на
въпроса: „Каква е стойността на запазените части на процесния
мотоциклет към датата на ПТП?“
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица инж. В. Д. Ф. (автоексперт) и д-р П. М. М.
(експерт по здравеопазване).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер общо на 700 лева – по 350 лева за всеки експерт, вносими както
следва: 350 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението (по 175
лева за всеки експерт) и 350 лева от бюджета на съда, предвид че ищецът е
освободен от разноски на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица след внасяне на депозита от
ответника, постъпване на медицинската документация от болничните
заведения по реда на чл. 192 от ГПК и изслушване на свидетелите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води един свидетел за
неимуществените вреди и да конкретизира един за механизма на ПТП с молба
до съда, както и да представи 2 бр. молби по чл. 192, ал. 2 от ГПК за връчване
на третите лица „МБАЛ - П.“ АД - *** и УМБАЛ „К.“ - П..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да внесе 30 лева депозит за
призоваване на В. Б., като свидетел по делото за установяване на
обстоятелствата по механизма на процесното ПТП.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
5
19.05.2023 г. от 9.15 ч., за която дата и час да се призоват страните, като на
ищеца се връчи и препис от допълнителен отговор на ДИМ, а на всички
страни препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
6