№ 136
гр. Пловдив, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова
Въззивно търговско дело № 20235001000080 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Ю.Б. АД, редовно призован, не изпраща
представител.
От същия е постъпила писмена молба с входящ номер по
регистратурата на ПАС 2017/14.03.2023 г., с която заявява, че доколкото му е
известно не съществуват пречки по хода на делото и затова настоява да бъде
даден.
Ответникът Г. М. А., редовно призована, не изпраща
представител, нито се явява.
Съдът, като счете, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
Образувано е по въззивна жалба на Ю.Б. АД против решение №
260038 от 17.11.2022 г., с което е оставена без уважение молба, подадена от
Ю.Б. АД за поправка по реда на чл. 247 ГПК на допусната очевидна
фактическа грешка в решение № 260117 от 10.11.2021 г. по т.д. № 126 по
1
описа за 2020 г. на ХОС. Изложени са съображения за незаконосъобразност
на обжалвания съдебен акт, за необоснованост и неправилност на същия, като
е оспорен изводът на съда, че не е налице допусната очевидна фактическа
грешка в постановеното решение, обосновано с факта, че въпреки че съдът е
приел, че искът с правно основание чл. 430 от ТЗ е изцяло основателен и
следва да бъде уважен изцяло, то не бил направен извод, че всъщност, се
дължат всички претендирани суми. Като твърди, че в мотивната част на
решението съдът е формирал воля по отношение на всички релевантни за
искането за присъждане на законна лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното погасяване на задължението факти, но въпреки това не е
отразил тази своя воля в диспозитива, настоява въззивният съд да отмени
обжалваното решение и да постанови друго, с което молбата по реда на чл.
247 ГПК да бъде удовлетворена, като бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка на постановеното от решаващия първоинстанционен съд
решение.
В срока за това е постъпил отговор, с който жалбата е намерена за
неоснователна, като са изложени съображения в подкрепа на приетото и от
решаващия съд, че в случая е налице непълен съдебен акт, чиято непълнота
следва да бъде отстранена по реда на чл. 250 ГПК, а не по реда на чл. 247
ГПК.
Ответникът настоява да бъде отхвърлена жалбата, като
неоснователна.
От страните не са заявени доказателствени искания, като в
постъпилата и докладвана преди даване ход на делото в днешно съдебно
заседание молба от жалбоподателя също не са заявени такива. Напротив,
отречени са наличието на доказателствени искания и са изложени
съображения, касаещи съществото на спора.
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3