Решение по дело №4720/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 2998
Дата: 15 юли 2019 г. (в сила от 31 юли 2019 г.)
Съдия: Павел Тодоров Павлов
Дело: 20195330104720
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 март 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер  2998                          Година  2019                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                            ХІ граждански състав

На 15.07                                                                                        Година 2019

В публично заседание на 03.07.2019 г. в следния състав:

                                    Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер 4720 по описа за   2019         година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск с правно основание чл.357 във връзка с чл.358, ал.1, т.1 от КТ - за отмяна на дисциплинарно наказание.

Ищецът Ю. М. А. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № *** г. на *** на ответното дружество, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Ответникът „ИТД“ ЕООД – гр. Съединение, оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства, се установява, че ищецът работи по трудово правоотношение при ответника като “***“ от 20.01.2015 г. С процесната Заповед, връчена му на 15.03.2019 г., на основание чл.186 и чл.187, т.1 от КТ, въз основа на извършена проверка, на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“. Като конкретни причини за издаването й, в Заповедта е посочено, от Справка за месец февруари 2019 г. ищецът е закъснявал системно за работа и след почивка.

Както се установява от представените от страните писмени доказателства, процесната Заповед съдържа всички законоустановени с чл.195 от КТ реквизити – посочени са нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага, поради което съдът намира, че Заповедта се явява мотивирана. Дисциплинарното наказание е наложено в рамките на преклузивните срокове по чл.194 от ГПК от откриването, респективно – от извършването на нарушението, а преди издаването на процесната Заповед ответникът е поискал от ищеца обяснения за нарушенията на трудовата дисциплина, извършени от него – като на 14.03.2019 г. Ю.А. е депозирал такива, с оглед на което съдът намира, че преди налагане на дисциплинарното наказание ответникът е изпълнил задълженията си по чл.193, ал.1 от КТ – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи, че ответникът само формално е изпълнил това си задължение, без да е изяснил причините за закъсненията за работа на ищеца. Както се установява от представените от ответника писмени доказателства, изложеното от ищеца в писмените му обяснения и показанията на разпитаните по делото свидетели *** и ***, действително през месец февруари 2019 г. ищецът системно е закъснявал за работа, а също така и се е връщал по-късно от почивките си – като тези закъснения са продължили и през месец март 2019 г., поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на Заповедта поради неизвършването от негова страна на нарушения на трудовата дисциплина. Както се установява от показанията на разпитаните свидетели по делото, неоснователни са доводите на ищеца, че закъсненията му се дължали на обективни причини – грижи за болен член от семейството му и за малко дете, реконструкция на паркинга на фирмата и свързаната с това липса на достатъчно места за паркиране и отнемане на време, за да може ищецът да намери къде да паркира автомобила си, трафик, пътна обстановка (като се установява, че паркингът на дружеството разполага с достатъчно места за паркиране, а освен това ответната страна е осигурила и безплатен автобусен транспорт от гр. Пловдив до местоработата на ищеца и обратно, но той не е желаел да ползва този автобус, а що се отнася до пътната обстановка и трафика – въпрос на лична организация е ищецът така да планира пътуването до работното си място, че да успее да пристигне навреме за началото на работния ден).

 Предвид тежестта на извършените от ищцата нарушения на трудовата дисциплина, обстоятелствата, при които са извършени и поведението на ищеца, съдът намира, че наложеното на Ю.А. дисциплинарно наказание съответства на степента на тежест на нарушенията на трудовата дисциплина, които е извършил.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната Заповед се явява законосъобразна, а оттук – че искът за признаването й за незаконна и отмяната й като такава, е неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер на 350 лева – платено адвокатско възнаграждение, като предвид фактическата и правна сложност на спора съдът намира, че направеното от ищеца възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Ю. М. А., ЕГН **********,***, адв. ***, против „ИТД“ ЕООД – гр. Съединение, ЕИК *********, представлявано от *** ***, със съдебен адрес:***, офис ***, адв. ***, иск с правно основание чл.357 във връзка с чл.358, ал.1, т.1 от КТ – за признаване за незаконна и отмяната като такава на Заповед № *** г. на *** на ответното дружество,   с която на основание чл.186 и чл.187, т.1 от КТ на ищеца е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, като НЕОСНОВАТАЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Ю. М. А., с посочените ЕГН и адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „ИТД“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 350 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца възражение за прекомерност на заплатеното от ответника на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                           

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

                                                                        ПАВЕЛ ПАВЛОВ

 

Вярно с оригинала!

В.Т.