№ 320
гр. Сливен, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201578 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.В. В. от АК-Бургас, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
ст.юриск.А.Г., надлежно упълномощен от преди.
Адв.В.: Моля да бъде даден ход на делото.
Ст.юриск.Г.: Също моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.В.: В изпълнение на дадените от съда указания в днешно съдебно
заседание представям констативен протокол за извършена работа, декларация
от лицето Й. Й., разписка за получено възнаграждение, сметка за изплатени
суми и служебна бележка за доходите на лицето. Предоставих екземпляр от
същите на другата страна.
Ст.юриск.Г.: Получих екземпляр от писмените доказателства.
Предоставям на съда по приемането им.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от процесуалния представител на жалбоподателя заверени
копия от констативен протокол от 27.10.2023 г., декларация от 27.10.2023 г.,
разписка № 00000008/27.10.2023 г., сметка за изплатени суми по чл.45, ал.4 от
ЗДДФЛ и служебна бележка за доходи от друга стопанска дейност и/или от
наем или от друго възмездно предоставяне за ползване на права или
имущество по чл.45, ал.5 от ЗДДФЛ.
Адв.В.: Нямам други доказателствени искания.
Ст.юриск.Г.: Също нямам други доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.В.: Моля да уважите жалбата като се съобразите с изложените в нея
доводи и съображения. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се доказа по безспорен и категоричен начин, че лицето Й. е
било наето по граждански договор за изпълнение на точно конкретна работа,
а именно монтаж на 20 кв.м. бонд. Това обстоятелство е подробно обяснено
още на проверката на контролните органи, като в този смисъл са представени
доказателства пред инспекцията, както и са депозирани възражения срещу
съставения АУАН. Моля при вземане на Вашето решение да имате предвид,
че решаващо за определянето на един договор като трудов или граждански е
именно естеството на осъществяваната дейност. По делото не се доказа по
никакъв начин да са налице предпоставките на чл.66 от КТ, които
характеризират и определят трудовите договори. Напротив, в случая няма
работно време, няма определена трайно осъществявана работа, липсва
зависимост и подчиненост при извършване на работата. В същото време
предоставената работа има и краен резултат. В този смисъл считам, че
2
разпоредбите на КТ не бива да се абсолютизират, тъй като би се обезсмислил
института на гражданския договор, който по своята същност се прилага
именно при такива отношения в гражданския оборот. Моля в полза на
представляваното от мен дружество да бъдат присъдени направените
разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, за което
представям списък.
Ст.юриск.Г.: Моля да потвърдите НП. Считам, че не възникват
абсолютно никакви съмнения за неговата законосъобразност. Лицето е
декларирало в подадената декларация три-четири неща, които показват, че е
налице трудово, а не гражданско правоотношение. На първо място това е
декларираната длъжност – монтажник на вентилационни фасади, което
съвпада точно и на сто процента с основната дейност на фирмата – монтаж на
вентилационни фасади. Освен това лицето е декларирало уговорено трудово
възнаграждение хиляда лева за 15 дни, което означава, че най-вероятно има
периодичност, тъй като в гражданския договор се казва примерно хиляда лева
до завършване на работата, а тук се казва за срок от 15 дни. Освен това
считаме, че е налице заобикаляне на задължението по българското
законодателство и по КТ – чл.62, ал.1 и чл.1, ал.2 от КТ, а именно трудовите
правоотношения да се уреждат с трудов договор. Освен това буди
недоумение и няма как да се установи дали гражданският договор е бил
действителен към момента на проверката, тъй като няма регистър и няма как
да бъде установено. Обичайна практика е след това да се сключва договора,
да се подписва и доколкото съм запознат той се декларира до 31 март на
следващата година. Затова моля съда да остави жалбата без уважение като
неправилна и да потвърди НП. Претендираме и присъждането на разноски в
какъвто размер съдът прецени в случай, че потвърди НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,42 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3