Решение по дело №1468/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№……./         .02.2022 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ІV СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 1468 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38 от Закона за висшето образование (ЗВО).

Образувано е по жалбата на М.М.П. *** срещу Заповед № Р-106-227/17.06.2021 година на Ректора на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна, с която прекратено обучението и за придобиване на специалност в системата на здравеопазването, като специализант по „Ортодонтия“ от 15.03.2021 година.

Жалбоподателката твърди, че оспорената заповед е постановена при допуснати процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Твърди, че заповедта не е мотивирана, както и че между обстоятелствената част и диспозитива е налице противоречие. Твърди, че административният орган не е събрал всички, необходими за изясняване на спора, доказателства. Твърди, че специалността „Ортодонтия“ е клинична, поради което не е налице соченото в заповедта основание за прекратяване на обучението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не изпраща представител.

Ответникът, чрез процесуален представител, твърди, че заповедта е издадена при спазване на процедурата, правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а се и установява от представената Заповед № Р-106-55/22.02.2021 година на Ректора на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна, че жалбоподателката е регистрирана като специализант за провеждане на обучение и придобиване на специалност „Ортодонтия“, считано от 15.03.2021 година за срок от 3 години в база Дентален център „ЕО-ДЕНТ“ ООД – Перник.

Видно от Трудов договор № 643/15.03.2021 година жалбоподателката е в трудово правоотношение с Дентален център „ЕО-ДЕНТ“ - Перник за придобиване на специалност „Ортодонтия“.

С молба от 07.05.2021 година жалбоподателката е поискала прекратяване на сключения с Дентален център „ЕО-ДЕНТ“ ООД – Перник трудов договор по взаимно съгласие.

Със Заповед № 275/07.05.2021 година трудовото правоотношение между жалбоподателката и Дентален център „ЕО-ДЕНТ“ ООД – Перник е прекратено, на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда.

На 27.05.2021 година жалбоподателката е депозирала жалба до Ректора на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна, в която е изложила оплаквания от начина провеждане на практическото обучение и е поискала да бъде преместена в друга база.

С писмо от 04.06.2021 година Заместник-ректора на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна е уведомил жалбоподателката, че не е компетентен да разреши спора с търговското дружество, няма възможност за преместването и в друга база, както и, че следва да сключи нов трудов договор за обучение, като в противен случай обучението и ще бъде прекратено.

С молба от 07.06.2021 година жалбоподателката изрично е посочила, че не желае прекратяване на специализацията, а иска адекватно теоретично и практично обучение.

Със Заповед № Р-106-227/17.06.2021 година на Ректора на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна е прекратено обучението на жалбоподателката, като специализант. За да постанови този резултат Ректорът е приел, че договорът за практическо обучение с „ЕО-ДЕНТ“ ООД – Перник е прекратен, поради което са налице обстоятелствата по чл. 32, ал. 1, т. 4 от ЗВО, вр. чл. 25, ал. 1, т. 2, б. „в“ от Наредба № 1/22.01.2015 година за придобиване на специалност в системата на здравеопазването (Наредбата).

Заповедта не е връчена на жалбоподателката. Изпратеното съобщение на електронния и адрес не удостоверява редовно връчване, поради което подадената на 06.07.2021 година жалба е допустима.

Заповедта е издадена от компетентен орган – Ректора на на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна, арг. чл. 32, ал. 1, т. 4 от ЗВО.

Жалбоподателката е узнала за започналото срещу нея административно производство (писмото от 04.06.2021 година не е връчено на жалбоподателката, но в жалбата същата твърди, че е узнала за него и видно от писмото от 07.06.2021 година е отговорила), поради което съдът намира, че е спазено изискването на чл. 26, ал. 1 от АПК.

Обучението за придобиване на специалности за лица с професионална квалификация „лекар по дентална медицина“ се прекратява при прекратяване на договора по чл. 22в, ал. 3, арг. чл. 25, ал. 1, т. 2, б. „в“ от Наредбата.

Безспорно между страните е, че договорът с базата за обучение е прекратен по взаимно съгласие, поради което са налице предпоставките по чл. 25, ал. 1, т. 2, б. „в“ от Наредбата. Неотносими към настоящия спор са причините, поради които жалбоподателката е поискала прекратяване на трудовия договор, поради което съдът не ги изследва.

Неоснователно е твърдението на жалбоподателката, че не са налице основания за прекратяване на специализацията и, тъй като Ректорът на висшето учебно заведение се е позовал на основание за неклинична специалност. Разпоредбата на 25, ал. 1 от Наредбата обхваща не само неклиничните специалности, но специалностите за лица с професионална квалификация „лекар по дентална медицина“ и военномедицински специалности.

Изложените в обстоятелствената част на заповедта фактически основания за прекратяване на специализацията съответстват на посочената правна норма, поради което не е налице и другото твърдяно от жалбоподателката нарушение. Отделно от това, дори и да е налице несъответствие между фактическите и правните основания, преценката за законосъобразност на акта се извършва въз основа на посочените факти (Da mihi facti, dabo tibi ius).

Предвид горното съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административната процедура, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона, поради което жалбата срещу него е неоснователна.

С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.М.П., ЕГН ********** *** срещу Заповед № Р-106-227/17.06.2021 година на Ректора на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна, с която прекратено обучението и за придобиване на специалност в системата на здравеопазването, като специализант по „Ортодонтия“ от 15.03.2021 година.

ОСЪЖДА М.М.П., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Медицински университет „Проф. Д-р Параскев Стоянов“ - Варна сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния Административен съд на Република България.

 

 

 

СЪДИЯ :