Решение по дело №144/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от процесуален представител на ДАМТН-София, против Решение № 31/24.02.2020 г., постановено по АНД № 1602/2019 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № НП-91/25.09.2019 г. на Зам. председател на ДАМТН, с което на „Асансьорни сервизи – София“ АД, гр.София, представлявано от Изпълнителния директор, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл.58, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за нарушение по чл.46, ал.2, т.3 от същия.

Касаторът твърди, че НП е законосъобразно и обосновано, а решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Посочва се, че изводът на ВРС, че липсват каквито и да е факти, които да доказват извършеното нарушение, е неправилен, като в жалбата са изложени подробни съображения относно установената фактическа обстановка и анализ на приложимите правни разпоредби.

Иска се от Съда да отмени атакуваното съдебно решение и да се потвърди НП като правилно и законосъобразно.

Ответникът по делото - „Асансьорни сервизи – София“ АД, гр.София, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендират се и направените по делото разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна и следва да се потвърди решението на ВРС, с оглед мотивите му за недоказаност на нарушението.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субект имащ правен интерес от обжалване и е допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения:

Безспорно се установява, че на 12.02.2019 г. около 12:00 ч. служители на Регионален отдел ИДТН „Северозападна България”, съвместно с представител на „Иренор“ ООД гр.Видин и представител на „Асансьорни сервизи-София” АД гр.София, извършили проверка на пътнически асансьор в хотел „Ровно” в гр. Видин, заводски номер 19893/1974 г., рег.№ ВдАС 0181. Било установено, че проверяваният асансьор се експлоатира. От ревизионната книга било констатирано, че асансьорът работи с изтекъл срок на технически преглед, видно от ревизионен акт № 26/02.08.2016 г., за което бил съставен протокол.

Предвид установеното, свидетелката Светла Господинова – началник отдел в РО ИДТН „Северозападна България“ приела, че ответното дружество, в качеството си на обслужващ персонал на посочения асансьор, по силата на договор за абонаментно обслужване от 01.01.2016г., е допуснал експлоатацията му, с изтекъл срок на технически преглед, с което е извършил нарушение на чл.46, ал.2, т.3 от ЗТИП, за което съставила АУАН-49 от 10.05.2019г. против ответното дружество, подписано от представител на същото без възражения. По акта не постъпили и писмени възражения, по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на АУАН и установената в него фактическа обстановка, Зам.Председателя на ДАМТН, упълномощен със Заповед № А-161 от 11.03.2019г. на Председателя на ДАМТН издал атакуваното НП.

По делото пред първоинстанционния съд е разпитан и св. Никола Данков, служител в ответното дружество, който посочва че в началото на месец януари 2019г. са спрели асансьора, тъй като собствениците не са си били платили таксата да се извърши преглед на асансьора, както и не са били платили СИМ-картите на телефонните устройства, намиращи се в кабината му, за връзка /обаждане/ при авария. Свидетелят не знае кой е пуснал асансьора, защото помещението, където се намират таблата се ползва от много хора и всеки има достъп до тях. Свидетелят заявява че никой не ги е уведомил че асансьора е пуснат, както и че дневникът за посещения, където е било записано спирането му, е изчезнал. Потвърждава че не са изпратили уведомление до инспекцията, защото са изчаквали собственика да внесе парите. След като собствениците са платили, след датата на акта, инспектор е извършил технически преглед и е пуснал асансьора.

По делото не се оспорва и обстоятелството, че е изтекъл срока на техническия преглед на асансьора, видно от ревизионен лист 26/02.08.2016г., в който е отразено че следващия технически преглед следва да е през 08.2017г..

При тези данни Районен съд-Видин приел, че както в АУАН, така и в НП липсват каквито и да е обстоятелства и факти, които да доказват извършеното нарушение, поради което отменил атакуваното НП.

Касационната инстанция не споделя този извод на първоинстанционния съд, предвид следното:

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение, а именно по чл. 46, ал. 2, т. 3 от ЗТИП.

Видно от разпоредбата на чл. 46, ал. 2, т. 3 от ЗТИП (2) (Изм. - ДВ, бр. 93 от 2002 г., в сила от 03.12.2002 г., изм. - ДВ, бр. 45 от 2005 г.), ползвателят и обслужващият персонал са длъжни да не допускат експлоатация на съоръжения: които не са регистрирани или не са пуснати в експлоатация от органите за технически надзор или не им е извършен първоначален и/или периодичен технически преглед по този закон или наредбите по прилагането му / т.3. (изм. - ДВ, бр. 45 от 2005 г.)/.

Съгласно пък чл. 7а, ал. 1, т. 3 от НБЕТНА лицето, което поддържа асансьора е било длъжно да уведоми писмено ползвателя и да не допуска експлоатацията на асансьора, при положение, че не е извършен технически преглед съгласно чл. 24, ал. 1 от Наредбата.

В случая безспорно се установява, че ответното дружество обслужва процесния асансьор, видно от  договор за абонаментно обслужване от 01.01.2016г.. Установява се също така, че считано от 08.2017г. на асансьорът не е извършван периодичен технически преглед, като по делото не се представиха доказателства ответното дружество да е изпълнило задълженията си по чл. 7а, ал. 1, т. 3 от НБЕТНА, а именно да е уведомило писмено ползвателя или реално да е спряло експлоатацията на асансьора.

Горното се потвърждава и от показанията на свидетелят Данков който потвърждава че асансьора е бил спрян в началото на месец януари 2019г., т.е. до този момент, асансьора е бил в експлоатация, при положение, че не е бил извършен задължителния периодичен технически преглед.

Налага се извода, че "Асансьорни сервизи - София " АД в качеството му на обслужващ персонал,  на 12.02.2019 г. е допуснал експлоатация на описания в делото асансьор с изтекъл срок на технически преглед, т.е. от обективна страна не е осъществил нормативно установеното си задължение да не допуска експлоатацията на съоръжение, на което не е извършен периодичен технически преглед по ЗТИП или наредбите по прилагането му, което е установено по категоричен и безспорен начин в настоящия случай.

Ирелевантни за извършеното деяние се явяват твърденията на свидетеля Данков, за наличие на устни договорки със собственика на асансьора, че асансьора е пуснат от неизвестно лице, защото помещението, където се намират таблата се ползва от много хора и всеки има достъп до тях, че не е имало уведомяване че асансьора е пуснат и т.н., които обслужват единствено защитната теза на ответника и нямат законова опора.

Ответното дружество, като специализирано в асансьорните поддръжки, следва да е запознато с нормативната уредба и своевременно да предприема нормативно регламентираните действия при възникване на подобни обстоятелства, а не да бездейства.

Съдът намира, че наказващият орган е приложил правилно материалния закон, като е установил автора на процесното деяние, всички обстоятелства във връзка с административното нарушение и е наложил съответната санкция в минималния законоустановен размер.

На следващо място не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка настоящата съдебна инстанция намира, че е налице деяние, разкриващо значителна степен на обществена опасност. Налице е нарушение, което накърнява съществени правила във връзка с живота и здравето на лицата, ползващи асансьора, монтиран в хотел „Ровно”, предвид високият риск от настъпване на тежки щети при експлоатацията на устройството, на което не е извършен периодичен (ежегоден) технически преглед.

В тази връзка следва да се отчете и обстоятелството, че фактическият състав на процесното административно нарушение разкрива белезите на формално, а не на резултатно деяние, поради което липсата или наличието на вредоносни последици е ирелевантно за правната му квалификация, а има значение единствено при определяне на съответното административно наказание, което в настоящия случай правилно е наложено в минималния нормативноустановен размер.

Предвид изложените съображения решението на Районен съд Видин следва да бъде отменено, като неправилно, а отмененото с него НП следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, Административен съд Видин

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 31/24.02.2020 г., постановено по АНД №1602/2019 г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  № НП-91/25.09.2019г. на Зам. председател на ДАМТН, с което на „Асансьорни сервизи – София“ АД, гр.София, представлявано от Изпълнителния директор, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева, на основание чл.58, ал.2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, за нарушение по чл.46, ал.2, т.3 от същия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                         /Н.Дончева/                                        /Н.Витков/

 

 

                                                                                                  2.

                                                                                         /Б.Борисов/