ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
260268
гр. Пазарджик, 26.01.2021 г.
Пазарджишкият
окръжен съд, гражданска
колегия, в закрито
заседание на двадесет и шести януари.......…………………………
през две хиляди и двадесет и първа
година.................... в състав:
Председател:
КРАСИМИР НЕНЧЕВ
Членове:
АЛБЕНА ПАЛОВА
МАРИАНА ДИМИТРОВА
при
секретаря..........................................…… .и в присъствието на
прокурор……….…...............……...като
разгледа докладваното от
окръжен съдия
Албена Палова…….......ч. гр. дело № 41 по описа
за 2021 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и
сл. от ГПК. Съдът е сезиран с частна жалба от Т.Х.М., ЕГН **********,***, чрез
адв.С.П. от САК, с адрес ***, против определение № 260165/30.09.2020 г.,
постановено по гр.д. № 824/2018 г. по описа на ВРС, с което частната жалба на Т.М.
против решение от 05.06.2020 г., постановено по гр.д. № 824/2018 г. по описа на
ВРС е върната поради невнасяне на ДТ в размер на 793.17 лв.
В жалбата се твърди, че съобщението за
оставяне на въззивната жалба без движение не било връчено при спазване на
разпоредбата на чл.44 от ГПК, тъй като не било ясно кое е лицето, което е
приело призовката със задължение да я предаде на адресата. Освен това не било
ясно как районният съд бил изчислил размера на дължимата държавна такса.
Искането е определението да бъде отменено.
В законния срок не е постъпил писмен
отговор от останалите съделители.
Окръжният съд след като се запозна с
твърденията, изложени в частната жалба, като обсъди и анализира събраните по
делото доказателства, намира обжалвания съдебен акт за валиден и допустим, тъй
като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.
Разгледана по същество частната жалба е
неоснователна по следните съображения:
Гр.д. № 824/2018 г. по описа на
Велинградския районен съд е образувано по подадена от Т.М. искова молба за
делба на съсобствен имот. С решение № 102/05.06.2020 г., постановено във
втората фаза на делбата, районният съд е приел, че същата следва да бъде
извършена по реда на чл.353 от ГПК и е възложил в дял на Т.М. първи жилищен
етаж от двуетажна жилищна сграда със застроена площ 93 кв.м. и посочени
идентификатори, ведно с паянтова сграда с площ 39 кв.м. с посочени
идентификатори с цена на целия дял 43 791 лв., а на съделителката Р.А.Т. е
възложил в дял втори жилищен етаж от същата жилищна сграда с цена на този дял в
размер на 35526 лв.
В подадената от Т.М. въззивна жалба
същата е заявила, че не желае да получи паянтовата сграда, представляваща част
от възложения й дял. Това по същество означава, че тя възразява срещу начина на
извършване на делбата, поради което размерът на дължимата ДТ в този случай се
определя по реда на чл.18, ал.1, вр. чл.8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, а именно 2% от стойността на дяла.
Съотнесено към цената на дела, възложен на Т.М., държавната такса е в размер на
875.82 лв., а при подаването на въззивната жалба жалбоподателката е внесла само
82.65 лв. или е следвало да довнесе сумата от 793.17 лв. – толкова, колкото е
указал районният съд в своето разпореждане № 1068/21.08.2020 г. за оставяне на
въззивната жалба без движение. Това разпореждане е съобщено на жалбоподателката
чрез нейния процесуален пълномощник адв.С.П. на посочения от него адрес на
адвокатската кантора в гр.София. На 14.09.2020 г. съобщението е получено от
лицето М.А., която е посочена чрез подчертаване на качеството – сътрудничи на
адвокат. Отбелязването е направено от призовкаря при СРС К.Б..
При тези данни следва да се приеме, че
призовката е надлежно оформена съгласно изискването на чл.44 от ГПК, а
държавната такса е правилно изчислена. Липсват доказателства, от които да е
видно, че в дадения от съда едноседмичен срок констатираните нередовности на
въззивната жалба са отстранени, поради което правилно Велинградският районен
съд е върнал същата на жалбоподателя.
Като взе предвид гореизложеното,
Пазарджишкият окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение №
260165/30.09.2020 г., постановено по гр.д. № 824/2018 г. по описа на
Велинградския районен съд, с което частната жалба на Т.М. против решение от
05.06.2020 г., постановено по гр.д. № 824/2018 г. по описа на ВРС, е върната
поради невнасяне на ДТ в размер на 793.17 лв.
Определението подлежи на касационно
обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: