№ 1975
гр. Варна, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. А.
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20253100500799 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 103820/20.12.2024г. от Н. Г. И. чрез адв.
А. Г. против Решение № 4339/02.12.2024 г. на ВРС по гр.д. № 20223110116282, с което
страната е осъдена да заплати на „Таблетка“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. Иван Рилски № 2 сумата 3069.06 евро,
представляваща надвнесена и получена без основание цена по предварителен договор
за продажба и строителство на недвижим имот от 03.04.2019 г. и предварителен
договор за продажба и строителство на недвижим имот от 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от предявяване на иска- 12.12.2022 год. до изплащане на
задължението.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В рамките на дължимата служебна проверка по допустимост на процесуалните
действия на страните в хода на размяната на книжата въззивният съд констатира, че
предявената искова претенция е нередовна. Липсват твърдения за размера на
заплатеното без основание по всеки от двата предварителни договора поотделно.
Като инстанция по същество, чиято дейност има за предмет разрешаване на
самия материалноправен спор, съдът дължи даване на указания за поправяне на
нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен
акт по съществото на спора и сам служебно следва да приложи разпоредбата на чл.
129, ал. 2 ГПК, (т. 5 от ТРОСГТК на ВКС 1/2013, вр. т.1 от ТРОСГК 1/2001г на ВКС).
След отстраняване на противоречията в твърденията, въззвиният съд ще
продължи произнасянето си по предварителните въпроси и подготовката на откритото
заседание.
1
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх.№85911/12.12.2022г. по описа на
ВРС на „Таблетка“ ООД, с който е предявен срещу Н. Г. И. осъдителен иск по
кондикционна претенция за сумата 3069.06 евро, представляваща надвнесена и
получена без основание цена по предварителен договор за продажба и строителство на
недвижим имот от 03.04.2019 г. и предварителен договор за продажба и строителство
на недвижим имот от 30.04.2019 г., на осн. чл. 273 вр. 129 ал. 4 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в седмичен срок, считано от връчване на препис от
настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани
следните нередовности по исковата молба, като:
1. наведе твърдения за размера на заплатената без основание по всеки от двата
предварителни договора сума( надвнесена продажна цена) поотделно.
При неизпълнение въззивният съд ще счита, че нередовностите не са отстранени
и при постановяване на въззивното решение ще приеме, че първоинстанционното
решение е постановено при нередовно сезиране.
Делото се докладва след изтичане на срока за изпълнение за продължаване
подготовката на въззивното производство по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2