№ 14262
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110131653 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – И. С. И. - уведомен от предходното съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - „СК +“ ЕООД - уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от адв. Ю., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Д. П. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила на 18.04.2023 г. молба от пълномощник на ищеца
в изпълнение на дадените от съда указания с разпореждане от 06.04.2023 г.и
приложени документи по опис.
Докладва молба от ищеца от 05.06.2023 г.
1
Докладва постъпило на 29.05.2023 г. заключение по допуснатата
ССчЕ.
Адв. Г. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по доклада на съда. Поддържаме изявлението в
молбата от 05.06.2023 г. за оттегляне на иска по чл. 128, т.2 от КТ. Моля да
приемете документите, които сме описали в молбата от 05.06.2023 г., а
именно извлечение от „Тахо карта“ на водача И. И. за периода м.май 2020 г. –
м. август 2021 г. и снимка от 03.03.2021 г., тъй като не успях да ги приложа.
Адв. Ю. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
по доклада на съда. Моля да ми дадете възможност да взема становище по
молбата представена от ищеца от 05.06.2023 г. и приложените документи.
Представените от ищеца към молба от 18.04.2023 г. документи не възразявам
да се приемат.
СЪДЪТ като съобрази оттеглянето на иска по чл. 128, т. 2 от КТ,
направено от ищеца, както и обстоятелството, че това изявление се прави
преди приключване на първото по делото с.з. счита, че не е необходимо
съгласие на другата страна. Производството по делото в тази част следва да
бъде прекратено.
Така мотивиран и на осн. чл. 232 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. №31653/2022 г. на
СРС, 61 състав в частта относно предявения иск по чл. 128, т. 2 от КТ за
сумата 1830 лева, представляваща размер на неизплатено трудово
възнаграждение за месеците 01,02 и 03.2021 г., ведно със законната лихва
считано от 26.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
днес пред СГС.
2
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 20.03.2023 г. със
следното изменение: Производството в частта по предявения иск по чл. 128,
т.2 от КТ е прекратено.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, към отговора на
исковата молба и към молба на ищеца от 18.04.2023 г.документи като
писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Д. П. – 65 г., не осъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, същото обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. - Представила съм заключение, което поддържам.
На стр. 4 в отговора на задача 4, в условието на задачата, вместо „15 евро“ да
се чете“ 152 евро“. В отговора на същата задача моля да се чете още един
абзац, а именно: “На 05.02.2022 г. – изплатена на ПОС терминал сума в
размер на 152 евро с левова равностойност 300,90 лева“. На стр. 7 в отговор
на задача 4 съм посочила това, което добавих сега, но моля, в този абзац
сумата 297,28 лева да се чете „300,90 лева“. Не мога в момента да отговоря
дали сумите, за които съм дала отговор в задача 4, че са преведени от
банковата сметка на ищеца, са били възстановени на него от ответника. Не
мога да отговоря какъв е периодът на забавата във връзка с отговора на задача
1, поставена в отговора на исковата молба. Не всички документи, по които
съм работила са приложени по делото. Извършила съм проверка в
счетоводството на ответника.
Адв. Г. – Оспорвам заключението, доколкото вещото лице е работило
по документи, които не се съдържат в кориците на делото. Не оспорвам
верността на изчисленията.
Адв.Ю. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
3
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500,00 лева,
за което се издадоха 3 броя РКО и се връчиха на същото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в двуседмичен срок от
днес да вземе становище по представените от ищеца към молба от 05.06.2023
г. документи, както и по направените в тази молба искания за събиране на
доказателства.
Адв. Г. – Моля да задължите ответната страна да представи Заповед №1
и Заповед №20 с оглед командироването на ищеца. Поддържам исканията
направени в днес докладваната молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПО НАПРАВЕНИТЕ доказателствени искания на страните ще се
произнесе в закрито заседание.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.10.2023 г. от 16:00 ч ., за която
дата и час страните уведомени.
Делото да се докладва на председателя на състава за произнасяне по
доказателствените искания на страните.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 15:33 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5