№ 16053
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20231110119440 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителите С. И. Х. и Н. И. Ч., действащ чрез своята майка и законен
представител С. И. Х. – редовно призовани, явява се молителят С. И. Х. и с
адв. Г. и адв. И., с пълномощно по делото.
Ответникът И. С. Ч. – нередовно призован, явява се лично и с адв. М.,
с пълномощно по делото.
АСП ДСП Лозенец – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от С. И. Х. и Н. И. Ч., действащ чрез
своята майка и законен представител С. И. Х. с искане за издаване на заповед
за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу И. С. Ч..
В молбата са изложени твърдения за извършен акт на домашно насилие на
28.03.2023 г.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителите, че в тяхна доказателствена тежест е
1
да установят актовете на домашно насилие, извършени от ответника, като го
характеризират по начин, време и място на извършване.
УКАЗВА на молителите, че не сочат доказателства за твърденията в
молбата.
Ответникът може да проведе насрещно доказване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 14.06.2023 г. социален доклад от
ДСП Лозенец.
Адв. И. – Поддържаме молбата ведно с приложените доказателства.
Поддържаме направените в сезиращата молба искания за допускане на двама
свидетели за посочените в молбата обстоятелства и приемането на писмените
документи. Нямаме други искания на този етап.
Адв. Г. – Свидетелите са очевидци на последиците непосредствено след
деянието. Възприели са пряко телесните увреждания на молителката.
Адв. М. – Оспорваме молбата. Твърдим, че описаният акт не е
осъществен изобщо. Доверителят ми никога не е упражнявал под никаква
форма насилие, както по отношение на молителката, така и по отношение
надетето. Доколкото на описания акт няма преки свидетели поради часа и
мястото, на което се твърди да е извършен, нямаме искане за свидетелски
показания. Моля да допуснете изготвянето на съдебно-психиатрична
експертиза по отношение на детето, която след запознаваме с материалите и
среща разговор с детето да даде заключение, като отговори на въпроси, които
ще поставям в изрична молба. По делото няма постъпил доклад по отношение
на детето, поради което моля за задължите ДСП да изготви такъв, като моля
изрично в уведомлението за изготвяне на този доклад да се посочи, че
социалните следва да проведат среща с двамата родители и с детето и ако
констатират, че детето се намира в среда, опасна за неговото физическо и
психическо здраве, това да бъде отразено в този доклад. На този етап нямаме
други доказателствени искания. Оспорваме съдебно-медицинското
удостоверение, доколкото то не е обвързано с авторството на насилието и
доколкото не се сочи дали посоченият в него механизъм е единственият
възможен, довел до описаното нараняване.
Адв. Г. – Не се заяви дали се оспорва съдържанието на съдебно-
медицинското удостоверение или неговото авторство. Заявявам, че желаем да
2
се ползваме от съдебно-медицинското удостоверение. Тъй като е издаден от
длъжностно лице в кръга на неговите правомощия, това е официален
документ. По отношение искането за съдебно-психиатрична експертиза на
детето считам, че това не е необходимо, тъй като в молбата за защита изрично
се твърди, че детето не е възприело пряко самия факт на насилие. Това, което
е възприело са последиците от насилието, т.е. видяло е наранената ръка на
майка си, а и не чух някакви причини, които да налагат изслушването на
такава експертиза. По отношение на социалния доклад, как ще бъде изготвен,
това е в тяхно правомощие, Но действително няма постъпил такъв.
Адв. М. – Представям днес подписаното в бракоразводното дело между
страните споразумение по чл. 51 СК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на молителите по един свидетел при режим на довеждане в
следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП Младост.
По искането за допускане на експертиза съдът намира същото за
неоснователно на този етап с оглед и твърденията на ищцовата страна
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2023 г. от 13:15 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3