ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 593
гр. Перник, 07.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седми септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20221700100074 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Размяната съдебни книжа е извършена.
В срок ответникът СТ. ИВ. М., чрез особения си представител, назначен
по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК, адвокат А.А., е депозирал писмен отговор, с
който изразява следното становище :
Исковата молба е депозирана след изтичане на законоустановения срок.
Исковата претенция и за главница и за лихви и за такса за връчване на
уведомление, се явява изцяло неоснователна и недоказана.
Ответникът не е бил надлежно уведомен за извършената цесия.
Оспорва активната легитимация на ищеца.
Исковата претенция е недоказана по размер.
Прави възражение за изтекла погасителна давност, както по отношение
на
главницата, така и по отношение на обезщетението за забава и лихвите за
забава.
Оспорва приложените към исковата молба документи.
Тъй като оспорва исковете изцяло, то моли същите да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани както по основание, така и по размер.
Пернишкият окръжен съд намира следното :
1
Исковата молба се явява процесуално допустима. Заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК е било първоначално
предявено от „Първа инвестиционна банка“ АД пред Софийския районен съд.
След това то е било изпратено по компетентност на Пернишкия районен съд.
С разпореждане от 27. 08. 2019г. по ч. гр. д. № 4852 / 2019г. по описа на
Пернишкия районен съд, е разпоредено да се издаде заповед за изпълнение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК за подлежащо на изпълнение
вземане на длъжника, удостоверено в представения документ по чл. 417 от
ГПК, допуснато е незабавно изпълнение върху подлежащото на изпълнение
вземане на длъжника, удостоверено в представения документ по чл. 417 от
ГПК и е издаден изпълнителен лист за същото. По образуваното
изпълнително дело № 202081304000094 по описа на ЧСИ А. В., поканата за
доброволно изпълнение е била връчена на 15. 11. 2022г. на длъжника С.И. М.,
при условията на чл. 47, ал.5 от ГПК. С разпореждане № 276564 от 13. 12.
2021г. Пернишкият районен съдия е уведомил банката заявител за това
обстоятелство, на основание чл. 415, ал.1, т.2 ГПК и му е дал възможност в
едномесечен срок да предяви установителните си искове. Съобщението е
връчено на Първа инвестиционна банка на 14. 01. 2022г. а исковата молба е
подадена по пощата, с пощенско клеймо от 14. 02. 2022г. /т.е. в срок/ от
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД. Следователно исковата молба е подадена в
срок.
Исковата молба е подадена Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, като в нея
се твърди, че това дружество е придобило процесното вземане от банката въз
основа на договор за цесия от 08. 06. 2021г. След като в исковата молба е
налице такова твърдение, то исковата молба се явява предявена от активно
легитимирана страна. Въпрос по същество е, дали за извършената цесия
длъжникът е бил надлежно уведомен.
Видно от представено пълномощно, предявената искова молба е
предявена от надлежно упълномощен юрисконсулт на дружеството – В. ЦВ.
ЦВ..
Съдът на основание чл. 146 от ГПК следва да извърши доклад по
делото, както следва :
По съображения изложени в исковата молба ищецът „Фронтекс
Интернешънъл“ АД гр. София моли да бъде признато за установено, че
2
ответникът С.И. Митов му дължи на ищеца, в качеството му частен
правоприемник на „Първа инвестиционна банка“ АД, по силата на договор, за
цесия от 08. 06. 2021г., вземания, обективирани в заповед за изпълнение по ч.
гр. д. № 4852/ 2019г. на РС - Перник, IХ състав , а именно :
29391,57 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението;
3 750,56 лева – договорна лихва, начислена за периода от 15. 04. 2017г.
до 08. 04. 2019г.;
768,22 лева – законна лихва за забава, начислена за периода от 15. 04.
2017г. до 07. 04. 2019;
24,49 лева – законна лихва върху просрочената главница, начислена за
певриода от 08. 04. 2019г. до 10. 04. 2019г.;
60,00 лева – такса за връчване на уведомление за предсрочна
изискуемост.
Моли ответникът да бъде осъден да му заплати направените разноски
по делото и по заповедното производство.
Ответникът оспорва иска по основание и размер, както и прави
възражение за погасяването му по давност.
Така предявеният иск е с правно основание чл.415, ал.1 вр. с чл.422,
ал.1 от ГПК.
Не са налице права и обстоятелства, които да се признават и такива
които да не се нуждаят от доказване.
Върху ищеца тежи доказателствената тежест да докаже иска си при
условията на главно и пълно доказване – че „Първа инвестиционна банка“ АД
е била кредитор на длъжника СТ. ИВ. М., по договор № 000LD-R-031319 / 23.
12. 2016г. за банков кредит за текущи нужди и ремонт, за процесните суми,
който изцяло е бил предсрочно обявен за изискуем, че с договор за цесия от
08. 06. 2021г. банката е цедирала процесните вземания на „Фронтекс
Интернешънъл“ АД, както и че длъжникът е надлежно уведомен за
извършената цесия.
Съдът указва на ищеца, че по делото няма доказателства
процесните вземания срещу СТ. ИВ. М., да са били предмет на договора
3
за цесия, тъй като това име не фигурира в приложение № 1 към договора
за цесия, касаещ цедирането на пакета от вземания.
Особения представител на ответника, следва да докаже възражението си
Съдът намира, че по ч. гр. д. № 4852/ 2019г. на РС – Перник следва да
бъде приложено към настоящето дело.
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, която след
като направи справка в счетоводството на ищцовото дружество и на банката,
и се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите,
формулирани в 4 пункта в исковата молба.
За вещо лице следва да бъде определена Н. СТ. ИВ..
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 400лв.,
вносими от дружеството ищец, в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, по сметка на Пернишкия окръжен съд и в същия срок да бъде
представена по делото вносната бележка.
В исковата молба е направено искане от ищцовото дружество съдебните
книжа и съобщенията да му бъдат връчвани на електронен адрес, но такъв не
е посочен.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага ч. гр. д. № 4852/ 2019г. на РС – Перник.
Приема и прилага представените с исковата молба писмени
доказателства по опис.
Назначава съдебно – счетоводна експертиза, която след като се запознае
с материалите по делото и извърши справка в счетоводството на ищцовото
дружество и на банката, да отговори на въпросите, формулирани в 4 пункта в
исковата молба.
Определя за вещо лице Н. СТ. ИВ..
Определя депозит за вещото лице в размер на 400лв., вносими от
дружеството ищец, в 7 дневен срок от получаване на съобщението, по сметка
4
на Пернишкия окръжен съд и в същия срок да бъде представена по делото
вносната бележка.
На основание чл. 146, ал.3 от ГПК, съдът предоставя възможност на
страните да изразят становището си във връзка с дадените указания и проекто
- доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им указва, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по – късно, освен в случаите на чл. 147 от
ГПК.
Напътва страните да постигнат спогодба, ако имат такова желание и
възможност, като им указва, че при приключване на делото с такава, на
основание чл. 78, ал.9 от ГПК, половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 01.
11. 2022г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице.
На ищеца се изпрати и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5