РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 401
по входящ номер № 503 от 04.02.2025 г.
Велико Търново, 06.02.2025 г.
Административния съд Велико Търново - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЕВТИМ БАНЕВ | |
| като разгледа докладваното от съдията Евтим Банев административно дело № 27 по описа за 2025 година на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Делото е образувано за разглеждане на жалба с вх. № 26-00-3118/А17 от 30.12.2024 г. на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - , подадена от „Борко“ ЕООД с ЕИК ..., седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. „Г“, ет. 2, ап. 2, срещу Решение № ВА-157/ПР/2024 от 18.12.2024 г. на директора на РИОСВ – Варна. От Министерството на околната среда и водите е изпратена преписката по административното оспорване на същото решение на директора на РИОСВ – Варна, извършено от „Борко“ ЕООД – [населено място] с жалба вх. № Ж-216/ 27.12.2024 г. на МОСВ. С определение № 243/ 21.01.2025 г. са конституирани страните по делото, на основание чл. 129, ал. 2 от АПК жалбата по административен ред е изпратена на министъра на околната среда и водите, за произнасяне по направените оплаквания относно целесъобразността на Решение № ВА-157/ПР/2024 от 18.12.2024 г. на директора на РИОСВ – Варна и производството по адм. дело № 27/ 2025 г. на АСВТ е спряно до приключване на производството пред горестоящия административен орган по реда на Глава шеста от АПК.
Срещу Определение № 243/ 21.01.2025 г. по адм. дело № 27/ 2025 г. на АСВТ е подадена частна жалба от адв. Ц. Д. от ВТАК, като пълномощник на „Борко“ ЕООД - [населено място]. С разпореждане от 30.01.2025 г. частната жалба е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовности – представяне на пълномощно на адв. Д. за представителство пред Върховен административен съд и на документ за внесена държавна такса по сметката на ВАС, което е изпълнено на 04.01.2025 година.
Частната жалба, след отстраняване на нередовностите й отговаря на изискванията за редовност по чл. 212 и чл. 213 от АПК и тези за допустимост по чл. 215, т. 1 – т. 4 от АПК, приложими на основание чл. 231 от същия кодекс. В изпълнение на разпоредбата на чл. 232 от АПК, препис от същата следва да се изпрати на директора на РИОСВ – Варна, като му се укаже, че в 3-дневен срок от получаването, може да подаде възражения с писмени доказателства.
След получаването на възражението от ответната страна или след изтичането на срока за подаването на такова възражение, преписката по частна жалба с вх. № 425/ 29.01.2024 г., подадена от „Борко“ ЕООД - [населено място], ведно с преписи от документите в адм. дело № 27/ 2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, следва да се изпратят на Върховен административен съд.
Предвид горното и на основание чл. 213а, ал. 4 и ал. 5 от АПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Препис от частна жалба с вх. № 425/ 29.01.2024 г., подадена от „Борко“ ЕООД - [населено място], да се изпрати на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - , на адреса му по месторабота , .
Указвам на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - , че в 3-дневен срок от получаване на съобщението с преписа от частната жалба, може да подаде възражения с писмени доказателства.
След получаването на възраженето от ответната страна или след изтичането на срока за подаването на такова възражение, преписката по частна жалба с вх. № 425/ 29.01.2024 г., подадена от „Борко“ ЕООД - [населено място], ведно с преписи от документите в адм. дело № 27/ 2025 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, да се изпратят на Върховен административен съд.
Преписи от частната жалба, подадена от „Борко“ ЕООД - [населено място] и от настоящото разпореждане, да се изпратят на министъра на околната среда и водите, на адрес , , за сведение.
| Съдия: | |