Решение по дело №1110/2024 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 362
Дата: 19 юли 2024 г.
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20244430201110
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 362
гр. Плевен, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20244430201110 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0257-000208 от
15.05.2024 година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с
което основание чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането на Т. С. С. от *** е
наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. за извършено
нарушение чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично. Представлява
се от адвокат И.Ц., ПлАК. Последният моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление като приеме, че в хода на
административно наказателното производство нарушението не е доказано по
безспорен начин. Не претендира разноски.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание В съпровождащо жалбата писмо с рег. № 257000-2873/11.06.2024
ангажира становище, че жалбата е неоснователна и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено. В случай, че съдът уважи жалбата
и се претендират разноски прави възражение за прекомерност на същите.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
1
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложените по делото два броя заверени
ксерокс копие Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на
вътрешните работи е, че Началниците на полицейски управления при
съответните областни дирекции на полицията са овластени да издават
наказателни постановления за извършени нарушения по Кодекса за
застраховането.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
На 26.04.2024 година в *** на жалбоподателя Т. С. бил съставен акт за
административно нарушение за това, че на 26.04.2024 година в *** управлявал
мотоциклет Ямаха ВР 250 Х с рег. № ***, собственост на неговият дядо М.Т.
С., без за същото превозно средство да има сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”. Същото деяние било констатирано от
служители на РУ Долни Дъбник в късните часове на денонощието, след
преследване на водача до дома му в село Крушовица, ул. „ 9 - ти септември“ №
4. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в
присъствието на жалбоподателя и негови родственици от възходяща линия и
връчен му лично. Жалбоподателят подписал акта без възражения.
Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателят с глоба в размер на 400 лв. на основание
чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането за извършеното нарушение по чл.
638 ал. 3 от Кодекса за застраховането.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства - заверено ксерокопие от
наказателно постановление № 2997 от 13.09.2013 година на началник сектор
ПП при ОД на МВР – Плевен; акт за установяване на административно
нарушение № 2997 от 08.09.2013 година на младши автоконтрольор при
сектор ПП при ОД на МВР – Плевен; справка за нарушител от региона на
името на жалбоподателя Н.К.; Заповед № 1292 от 14.07.2006 година на
Директора на ОД на МВР – Плевен; ведно с писмо с регистрационен № ППР –
2
1372 от 11.02.2014 година на началник сектор ПП при ОД на МВР – Плевен.
В същата насока са и събраните по делото гласни доказателства,
обективирани в показанията на свидетелите Л. П., А. В. и П. Г., изслушани
непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изтъкваните от страна на процесуалният
представител на жалбоподателя съображения.
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалният закон.
Съгласно установените процесуални правила и разпоредбата на чл. 57
ал.І т. 6 от ЗАНН всяко наказателно постановление следва да съдържа
конкретните законови разпоредби, които са били нарушени виновно.
Според разпоредбата на чл. 27 ал.І от ЗАНН административното
наказание се определя съобразно с разпоредбите на същия закон в границите
на наказанието, предвидено за извършеното конкретно нарушение. В този
смисъл наказателното постановление следва да съдържа материално правната
разпоредба, за която се твърди, че е била нарушена и санкционната такава,
посочена в съответният специален закон.
Видно от представеното по делото Наказателно постановление № 24-
0257-000208 от 15.05.2024 година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ -
Долни Дъбник е, че същото съдържа единствено санкционната разпоредба на
Кодекса за застраховане, въз основа на която е наложено административно
наказание на жалбоподателят, а именно чл. 638 ал. 3 от КЗ. Същото не визира
материално правната разпоредба от кодекса, а именно тази на чл. 438 ал. 1 т. 1
от същия кодекс, нарушена от страна на жалбоподателят, която именно
очертава кръга на правно релевантните факти за реализиране на
административно наказателната му отговорност.
При така изложените правни и фактически съображения съдът
намери,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно , тъй
като е издадено в разрез с установените процесуални правила. Спазването на
същите е своеобразна гаранция за осигуряване правото на защита на всеки
субект на наказателна отговорност.
Ето защо съдът счита, че обжалваното Наказателно постановление №
3
24-0257-000208 от 15.05.2024 година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ -
Долни Дъбник следва да бъде отменено изцяло поради противоречие с
процесуалният закон. При това положение не следва да се изследва въпроса
налице ли е или не извършено от страна на жалбоподателя административно
нарушение Кодекса за застраховането поради недопустимостта да се правят
правни изводи в тази насока при наличието на изначална порочност в
действията на наказващият орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.2 т. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0257-000208 от 15.05.2024
година на Началник РУ в ОДМВР - Плевен, РУ - Долни Дъбник, с което
основание чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането на Т. С. С. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.
за извършено нарушение чл. 638 ал. 3 от Кодекса за застраховането.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд Плевен.



Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4