Решение по гр. дело №2478/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 380
Дата: 23 март 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Кръстина Любенова Димитрова
Дело: 20215300102478
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 380
гр. Пловдив, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Кръстина Люб. Димитрова
при участието на секретаря Мария Ив. Пеева
като разгледа докладваното от Кръстина Люб. Димитрова Гражданско дело
№ 20215300102478 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правна квалификация чл.108 от ЗС от Г. Д. Й., ЕГН
**********, К. Г. Й., ЕГН ********** и Д. Г. Й., ЕГН ********** – тримата
от *** против М.А.Д., ЕГН ********** от ***.
Ищците твърдят, че са собственици на подробно описания в искова молба
недвижим имот, представляващ: самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №56784.530.2349.1.1 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.***, с адрес: ***, ***, който обект се намира в сграда с
идентификатор №56784.530.2349.1; предназначение на обекта – жилище,
апартамент; брой нива на обекта – 1; посочена в документа площ – 95 км.м.;
прилежащи части – две стаи на сутеренен етаж, едната с югозападно
изложение, другата със северно изложение с обща площ 25 кв.м.; 1 / 4 ид.част
от таванско помещение, обособено в южна таванска стая с площ от 47 кв.м.; 1
/ 4 ид.част от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – 56784.530.2349.1.2, под обекта – няма, над обекта –
56784.530.2349.1.3. Твърди се, че ищците са собственици на имота по
наследство от М.Г.Й., която от своя страна е придобила собствеността от
1
ответницата и нейния съпруг на основание договор за дарение. С този договор
ответницата запазила право на ползване върху двете стаи в сутеренния етаж.
Твърди се, че към настоящия момент тя ползва не само тези стаи, а целият
имот и лишава ищците от правото на ползване. Посочва се, че на ответницата
била изпратена нотариална покана, която не била потърсена. От съда се иска
да постанови решение, с което да осъди ответницата да предаде на ищците
владението на имота.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, която
оспорва иска. Твърди, че ползва само стаите, по отношение на които има
запазено право на ползване; че ищците разполагат с ключ от жилището; че
никога не е препятствала достъпа им до него и не е давала повод за завеждане
на делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
Видно от удостоверение за наследници с изх.№***, издадено от
Община ***, ищците са наследници по закон на М.Г.Й. – бивш жител на ***,
починала на ***
С нотариален акт №43, т.31, н.д.№9936/06.11.1992г. наследодателката е
била надарена от своите родители Г.П.Д. и М.А.Д. с процесния имот,
представляващ съгласно КККР на *** самостоятелен обект с идентификатор
№56784.530.2349.1.1. Дарителите са запазили пожизнено правото да ползват
двете стаи в сутеренния етаж.
С покана от м.юли 2021г., която не е потърсена от ответницата, същата
е била поканена от ищците да им предаде владението върху жилищния имот,
който ползва без основание. Видно от представеното писмо /телепоща/,
изпратено чрез „Български пощи“, след получаване на настоящата искова
молба М.Д. е уведомила ищците, че не ползва процесния имот и не им
препятства достъпа до него. В отговор на това ищците чрез пълномощника им
са изпратили нова покана за предаване на ключа от имота. В съдебно
заседание пълномощникът на ответницата заявява, че същата е готова да
предаде ключа от жилището, признава иска, но счита, че не е дала повод за
завеждане на делото, тъй като не е живяла и не живее в процесното жилище.
Разпитаната като свидетел Р.Р., която съжителства с К.Й., с показанията
си установява, че преди около три години двамата с него посетили
2
ответницата и изявили желание да живеят заедно с нея в апартамента, но тя
категорично отказала. В началото на м.декември 2021г. Р. и Й. отново
посетили имота. С ключовете си Й. отворил входната врата на кооперацията и
външната врата на апартамента, който има две врати. Вътрешната врата не
могъл да отключи. Почукали и след като никой не им отворил си тръгнали.
Според свидетелката никой от тримата ищци не притежава ключ от
вътрешната врата на процесния апартамент, който се ползва единствено от
М.Д..
При така събраните доказателства съдът намира иска за основателен.
Ищците се легитимират като собственици на имота. Ответницата без
основание препятства достъпа им, като единствено по повод на делото е
изявила готовност за споразумение и предаване на ключа, поради което не
може да се приеме, че тя не е станала повод за предявяване на иска.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата
следва да заплати общо на ищците направените разноски в размер на 676,14
лева, от които: 614,67 лева – държавна такса и 61,47 лева – такса вписване на
исковата молба.
Ищецът Г. Д. Й. е заплатил на адвокат Р.П. адвокатско възнаграждение
в размер на 2370,00 лева, които следва да му се присъдят като разноски. При
цена на иска от 61 467,10 лева минималното адвокатско възнаграждение е в
размер на 2 374,00 лева /чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения/. Ето защо платено от
ищеца възнаграждение не е прекомерно, а възражението на ответната страна
по чл.78, ал.5 от ГПК е неоснователно.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на М.А.Д., ЕГН ********** от
***, че Г. Д. Й., ЕГН **********, К.Г.Й., ЕГН ********** и Д. Г. Й., ЕГН
********** – тримата от ***, са собственици на следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №56784.530.23492.1.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с административен
адрес: ***, който обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор
3
№56784.530.2349.1, разположена в поземлен имот с идентификатор
№56784.530.2349, предназначение на обекта – жилище, апартамент; брой нива
на обекта – 1; посочена в документа площ – 95 км.м.; прилежащи части – две
стаи на сутеренен етаж, едната с югозападно изложение, другата със северно
изложение с обща площ 25 кв.м.; 1 / 4 ид.част от таванско помещение,
обособено в южна таванска стая с площ от 47 кв.м.; 1 / 4 ид.част от общите
части на сградата; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж –
56784.530.2349.1.2, под обекта – няма, над обекта – 56784.530.2349.1.3.
ОСЪЖДА М.А.Д., ЕГН ********** от *** да предаде на Г. Д. Й., ЕГН
**********, К.Г.Й., ЕГН ********** и Д. Г. Й., ЕГН ********** – тримата от
*** владението върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№56784.530.23492.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
***, с административен адрес: ***, който обект се намира на етаж *** в
сграда с идентификатор №56784.530.2349.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор №56784.530.2349, предназначение на обекта – жилище,
апартамент; брой нива на обекта – 1; посочена в документа площ – 95 км.м.;
прилежащи части – две стаи на сутеренен етаж, едната с югозападно
изложение, другата със северно изложение с обща площ 25 кв.м.; 1 / 4 ид.част
от таванско помещение, обособено в южна таванска стая с площ от 47 кв.м.; 1
/ 4 ид.част от общите части на сградата; съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж – 56784.530.2349.1.2, под обекта – няма, над обекта –
56784.530.2349.1.3.
ОСЪЖДА М.А.Д., ЕГН ********** от *** да заплати общо на Г. Д. Й.,
ЕГН **********, К.Г.Й., ЕГН ********** и Д. Г. Й., ЕГН ********** –
тримата от *** сумата 676,14 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА М.А.Д., ЕГН ********** от *** да заплати на Г. Д. Й., ЕГН
********** от *** сумата 2370,00 лева – разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4