П Р
О Т О
К О Л
08.02.2018 година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми февруари през две хиляди и осемнадесетата година, в публично заседание в следния с ъ с т а в:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: Цветана
Коцева
Сложи
за разглеждане докладваното от
съдията докладчик ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА гр. дело
№ 995 по описа за 2017 година.
На именното повикване в
12.15 часа се явяват
:
Ищеца
„ПРОФИ КРЕДИТ България”
редовно призовани, не изпращат представител .
Ответника Г.Д.Г.,редовно призована не се явява не се
представлява.
С
Ъ Д Ъ Т, с оглед редовното призоваване
на страните намира, че няма процесуална пречка подаване ход на делото поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се и
молба постъпила по имела на
08.12.2018 г. от ответницата,че в
случай ищеца не е изпратил редовно
изявление за оттегляне на иска си то
моли да се даде ход на делото .Заявява че поддържа отговора на ИМ,няма да сочи нови
доказателства и иска срок за пи сменни бележки.
ДОКЛАДВА се молба от 01.02.2018
година от ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България”, представляван от
управителите С.Н.и И.Г., подписана от тях, с
ищеца е заявил, че оттегля иска си
на осн. чл.232 от ГПК срещу ответницата, като се иска и обезсилване на заповедта
по чл.410 от ГПК .
Съдът като констатира, че заявено от
ищеца, чрез неговите представители по закон, че оттегля иска, то това изявление
е валидно направено и следва да се
уважи, до колкото за първи път изявлението е направено от ищеца преди
първо съдебно заседание, а с молбата от 01.02.2018 същото е валидирано, и до
колкото на практика е налице и съгласието
на ответната страна, като не прави
възражение по оттеглянето на иска, то
налице е хипотезата на чл.232 от ГПК. Ето защо и на осн. чл.232 ГПК следва
производството по делото да бъде прекратено. Предвид това предмет на предявения установителен иск
да е установяване на задължение по издадената
заповед за изпълнение на парично задължение № 437 по ч.гр.д № 618 от 2017 година на
Рс-Велинград и до колкото оттеглянето на иска се преравнява на непредявен
такъв, то и издадената ЗИ следва да се обезсили. Предвид прекратяване на
делото, то и на осн. чл.78, ал.3 ГПК ответника има право на разноски, които е
претендирал и и епредставил доказателства за нправени такива от 600лв. за адв.
възнаграждение. Този сума от 600лв. за разноски ще се присъди на ответника,
като се осъди ищеца да му заплати.
Ето защо и съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско
дело № 995 по описа за 2017 година на
Районен съд Велинград на основание чл.232 от ГПК поради оттегляне от ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49,
бл. 53Е, вх. В на предявения срещу Г.Д.Г., ЕГН ********** с адрес: *** ,иск по
чл.422 ГПК за признаване установено съществуването на вземане в полза на ищеца срещу ответницата, в
качеството й на солидарен длъжник по Договор за потребителски кредит №
**********, възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски
кредит № ********** в общ размер на 1966.62 лв., включващ главница от 1608.36 лв. и неустойка в размер на 358.26
лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането.
ОБЕЗСИЛВА заповед
за изпълнение на парично задължение № 437 от 28.04.2017 година издадена по ч.гр.д
№ 618 от 2017 година.
ОСЪЖДА
„ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 49,
бл. 53Е, вх. В, чрез пълномощника юриск. Г.С.С.К., да з а п л
а т и на Г.Д.Г., ЕГН ********** с адрес: ***. с у м а т а от 600 лева /шестстотин лева/ - разноски за настоящето производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред окръжен съд
Пазарджик в 7 дневен срок от съобщението му до страните.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
12.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :………………..
СЕКРЕТАР :……………………..