Р Е
Ш Е Н И Е
гр.София
12.07.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 22 състав в публичното съдебно заседание
на двадесет и трети март през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА БОГДАНОВА
при участието на секретаря
Вяра Баева, като разгледа гр.д. №4805 по описа на СГС за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба
на Е.Д.М. ЕГН ********** с адрес ***
срещу Апелативен специализиран наказателен съд, с която са предявени
искове за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 100
000лв. за претърпени неимуществени вреди чрез нарушаване правото на ДЕС и
Хартата на ЕС по ВНЧД №91/19г. на АСНС
Предявен е иск с правна квалификация по чл.49
вр. 45 ЗЗД по искова молба на Е.Д.М. против
Апелативен специализиран наказателен съд.
Ищецът твърди, че ответникът АСНС е нарушил
правото му на честен съдебен процес и ефективни правни средства за защита по
ВЧНХД № 91/2019г. по описа на АСнС.
По делото, въпреки че ищецът поискал да
участва в производството по делото, което било с предмет искане за изменение на
взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в
по-лека, М. не бил изправен пред съд и съдът се е произнесъл в закрито
заседание. С това били нарушени правата му по чл. 5 § 3 и 4 и чл. 6 § 1 от
КЗПЧОС и цитираните от ищеца норми на международното право. Ответникът не си
изпълнил задълженията си да разгледа делото в открито съдебно заседание.
Подкрепил ПРБ и го поставил в по-неизгодно положение чрез дискриминация и
злоупотреба с право. Чрез тайно правосъдие умишлено не бил допуснат от
ответника в открито съдебно заседание, както него, така и адвоката му. Не били
спазени принципите на равенство на страните и състезателност, на прокурора била
дадена възможност да представи аргументи, на които той да се противопостави.
Ищецът твърди, че бил лишен и от право на
справедлив съдебен процес, тъй като ответният съд не разгледал наличието на
обосновано предположение за извършено престъпление. Ищецът твърди, че с
действията на съда са му засегнати честта и достойнството му, физическото и
емоционалното му състояние, основните му права и свободи, защитени и гарантирани
от международните актове и му били причинени вреди – болки и страдания. Бил
подложен на жесток психически тормоз, рушало му се здравето, развил паник-атаки, депресия, хипертония. Изпитвал страх и ужас. Ищецът
сочи, че бил увреден на 28.02.2019г. по ВНЧД №91/19г. на АСНС.
На ответника е бил връчен препис от исковата
молба и приложенията й.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е
упражнил правото си на писмен отговор.
Съдът, като прецени твърденията на страните и
събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК,
намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Съдът
счита предявения иск за допустим. Същият е извън приложното поле на ЗОДОВ,
доколкото ищецът визира неправомерни действия на служители на ответника по ВНЧД
№91/19г. на АСНС – чл.49 ЗЗД.
Както е посочено в определение №111 от
09.03.2015г. по ч.гр.д.№6711/14 г на ВКС , I ГО, определение №383 от 12.06.2013 по ч.гр.д.№3266/13 г на ВКС, III ГО, определение №220 от 20.03.2012 г по
ч.гр.д.№23/12 г на ВКС , IV ГО
и др. няма пречка извън хипотезите на
ЗОДОВ ищецът да предяви иск срещу държавата или държавно юридическо лице по
чл.49 ЗЗД. Подобен иск на деликтно основание е допустим на общо основание срещу
всяко лице възложило работа. Ответникът е процесуално легитимиран.
По
делото са изискани и приложени два броя въззивни жалби от ищеца по ВНЧД
№91/2019г.
Ищецът
не е ангажирал относими към исковата му претенция доказателства.
За
да бъде основателен иск по чл.49 ЗЗД трябва да се установи, че е налице противоправно
деяние/действие или бездействие/, вина, вреда и причинна връзка между
противоправното и виновно поведение на лице, на което ответникът е възложил
определена работа. Възложителят отговоря за вредите причинени от прекия
причинител при или по повод на изпълнението на възложената работа. Възложителят
е солидарно отговорен с извършителя на работата по отношение на увредения, но
не на лично основание, не като причинител на вредата за лични свои виновни
действия или бездействия, а за такива на извършителя на работата при или по
повод на която са причинени вредите. Отговорността на възложителя е гаранционна-обезпечителна
по силата на закона и поради това платилият обезщетението възложител на
работата има право на регресен иск срещу причинителя
на вредата за цялата сума на обезщетението.
Противоправното деяние, вредата и причинната връзка трябва да се докажат
от ищеца във всеки конкретен случай. При доказване на другите предпоставки
вината се предполага до доказване на противното. В случая ищецът следва да
докаже посочения фактически състав на отговорност по чл.49 ЗЗД.
Искът е неоснователен.
В исковата
си молба ищецът излага доводи относно това, че е бил лишен от участие в съдебно
заседание при разглеждане на обжалваната от него мярка за неотклонение „задържане
под стража“, с което му били нарушени всички цитирани права. Гражданският съд
обаче не може да осъществява контрол по отношение на наказателния съд, особено
по висящо и не приключило дело. Ако ищецът бъде оправдан, той ще може да
предяви иск по ЗОДОВ относно всички твърдяни от него
нарушения на съда. Настоящият иск е с друг предмет - за виновни действия и
бездействия на съдебен състав на ответника по време на произнасяне по обжалвана
мярка за неотколонение „задържане под стража“. Касае
се – според твърденията на ищеца - за съдебна дейност по висящо дело, а не за
упражняване на административни правомощия.
Не
се доказа от ищеца противоправно деяние от страна на лице, на което ответникът
е възложил определена работа. Искът не е недопустим, но е неоснователен , както
е прието в определение №142 от 05.02.2015 г по гр.д. № 476/2014 г, ГК , ІІІ ГО
на ВКС и определение №930 от 17.07.2015г.
по гр.д. № 2154/2015г., ГК , ІV ГО на ВКС. Отделно,
искът не е доказан и като размер като за болките и страданията не са ангажирани
никакви доказателства.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска
на Е.Д.М. ЕГН ********** *** да се осъди Апелативен специализиран наказателен
съд, да му заплати обезщетение в размер на 100 000лв. за претърпени неимуществени
вреди чрез нарушаване правото на ДЕС и Хартата на ЕС по ВНЧД №91/19г. на АСНС,
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок от връчване
на страните.
СЪДИЯ: