Определение по дело №836/2004 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2421
Дата: 15 юли 2016 г.
Съдия: Даниела Димова Томова
Дело: 20043100900836
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 септември 2004 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№………./.....07.2016 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 15.07.2016 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 836 по описа за 2004 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С оглед докладвания по делото окончателен съдебен акт, произнесен в производството по чл.679 от ТЗ - определение №761/09.03.2016г., постановено по ч.т.д. №1997/2015г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, с което са отменени решенията, взети на проведеното на 15.12.2015г.  събрание на кредиторите на „ИНТЕРФРУКТ КАМЧИЯ” АД (в несъстоятелност), ЕИК *********, съобразявайки и факта, че междувременно (на 25.02.2016г.) е било проведено ново събрание на кредиторите с идентичен дневен ред, с разпореждане №2671/15.03.2016г. съдът е предоставил на кредиторите Г.К.П. ***, възможност да изразят изрично становище по необходимостта от свикване на събрание на кредиторите с дневния ред на събранието от 15.12.2015г.

 

В изпълнение на дадените указания с молба вх. №9713/01.04.2016г. кредиторът Г.К.П. е поискал свикване на основание чл.674, ал.1 от ТЗ на събрание на кредиторите.

 

Съобразявайки, че: - на 25.02.2016г. е проведено събрание на кредиторите с идентичен дневен ред; - взетите на това събрание решения по т.1, 2 и 5 от дневния ред (досежно освобождаване на досегашния синдик и избор на нов синдик; изменение на текущото възнаграждение и определяне на окончателно възнаграждение на синдика) не са обжалвани от никой от правоимащите лица; ­- от кредитор на несъстоятелния търговец е заявено оспорване единствено на решенията по т.3 и 4 от дневния ред (избор на нов оценител, метод и начин на оценка на имуществото; определяне на начин и ред на осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността); - по искането за отмяна на тези решения е образувано ч.т.д. №279/2016г. на Варненски окръжен съд, т.о., което към този момент е висящо (неприключило с окончателен съдебен акт), с разпореждане №3475/04.04.2016г. съдът е отложил произнасянето по искането на кредитора, като с оглед установените факти по отношение на решенията на събранието на кредиторите от 25.02.2016г. му е предоставил възможност да поясни и обоснове искането си.

 

В указания му срок кредиторът П. не е изпълнил указанията.

 

Междувременно по делото е постъпило и становището на другия кредитор „БЕКСИМ” ЕООД, ЕИК *********, гр. София, с което, макар да се споделят мотивите на съда, изложени в разпореждане №2671/15.03.2016г., се сочи, че тъй като решенията по т.3 и 4 на събранието от 25.02.2016г. са взети с неговите гласове, представляващи 55,93% от размера на приетите вземания, провеждането на ново събрание с идентичен на събранието от 15.12.2015г. (чиито решения са отменени с определение №761/09.03.2016г. по ч.т.д. №1997/2015г.) дневен ред не се налага.

 

Понастоящем е докладван окончателния съдебен акт, произнесен в производството по чл.679 от ТЗ по оспорване на решенията относно избора на нов оценител, начин и ред за осребряване на събранието на кредиторите, проведено на 25.02.2016г. - определение №2406/15.07.2016г., постановено по ч.т.д. №279/2016г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение, с което искането на оспорващия кредитор Г.К.П. е било отхвърлено.

 

При така установените факти обосновано може да се приеме, че провеждането отново на събрание на кредиторите за вземане на решения по дневния ред на събранието от 15.12.2015г. (свикано с определение №3727/02.11.2015г. по молба на кредитора Г.К.П.) не се налага.

 

Независимо от това и като съобразява, че двете проведени събрания са свикани по молби на кредитори – по молба на кредитора Г.К.П. (събранието от 15.12.2015г.), съответно по молба на кредитора „БЕКСИМ” ЕООД, гр. София (събранието от 25.02.2016г.), както и че съдът не разполага с правомощие сам да свиква събрание на кредиторите, съдът намира, че необходимостта от провеждането на ново събрание на кредиторите следва да се прецени и съответно заяви изрично от тези кредитори.

Предвид това съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на кредиторите Г.К.П. и „БЕКСИМ” ЕООД, ЕИК *********, гр. София, като им се УКАЖЕ възможността в едноседмичен срок от получаването на книжата да изразят изрично становище по необходимостта от свикване на събрание на кредиторите с дневния ред на събранието от 15.12.2015г., чийто решения са отменени по реда на чл.679 от ТЗ с определение №761/09.03.2016г., постановено по ч.т.д. №1997/2015г. на Варненски окръжен съд, търговско отделение.

 

Препис от разпореждането ДА СЕ ВРЪЧИ и на синдика Г.К. за сведение.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: