№ 1736
гр. София, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110208912 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Б.Т.П.“ ЕООД-Поделение за товарни превози София против
Наказателно постановление № 22-2300188/05.06.2023г. на Директора на Дирекция
"Инспекция по труда“ - София за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда и му е
наложено административно наказание както следва:
на основание чл. 416, ал.5, вр.чл.415, ал.1 от Кодекса на труда "имуществена санкция" в
размер на 1500/ хиляда и петстотин/ лева.
В жалбата се оспорва извършеното нарушение и установена в издаденото наказателното
постановление фактическа обстановка. Излагат се съображения за допуснати процесуални
нарушения. Моли да се отмени обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, явява се процесуален представител-
юрк.М.. Моли да се отмени обжалваното НП, по съображежения изложени в жалбата. Моли
да се присъдят направените разноски по делото в размер на 200 лева.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, явява се процесуален представител юрк. Б.. Моли
да се потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Намира, че нарушението
е доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства.Моли да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
1
При извършване на последваща проверка по спазване на трудовото законодателство в
дружеството на жалбоподателя във връзка нарушение на трудовото законодателство,
служители на инспекция по труда са констатирали нарушения, за което е изготвен
Протокол от проверката с дата на изготвянето му. С този протокол на основание чл. 404, ал.
1, т.1 от КТ на жалбоподателя е дадено предписание №1 за отстраняване на констатирани
нарушения.
На 20.04.2023г. е извършена последваща проверка на дружеството жалбоподател в хода на
която е установено, че в дадения му срок за изпълнение на предписания, същите не са
изпълнени. Във връзка с констатирано неизпълнение на задължително предпсание в
посочения срок с Протокол за извършена проверка, на жалбоподателя е съставен АУАН в
който е констатирано неизпълнение на задължителното предписание от предписанията,
дадени в констативен протокол за извършена проверка. Това неизпълнение на
предписанието е квалифицирано от проверяващите органи като нарушение от страна на
жалбоподателя на разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ.
Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, като приема за установено
следното :
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана в законоустановения седем
дневен срок. По същество жалбата е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията
му, съгласно разпоредбата на чл.416, ал.5 от КТ, вр.чл.399 от КТ. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от компетентен актосъставител по смисъла на чл.
416, ал. 1 КТ. Спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, актът е подписан и е надлежно
връчен, като е указано правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 416, ал. 5 КТ във вр. т. 4
от Заповед № З -0693/15.08.2022г. Спазени са изискванията на чл. 57 и чл. 58 от ЗАНН,
налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.
Констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са посочени
всички елементи от състава на нарушението, както и съответстващата му правна
квалификация. Спазени са и давностните срокове по смисъла на чл. 34 от ЗАНН.
Съдът се довери на показанията на разпитан в хода на съдебно следствие св.А., тъй като
намира същите за последователни и вътрешно непротиворечиви. Свидетеля описва къде и
като каква работи, описва факти свързани с извършена последваща проверка в дружеството
на жалбоподателя и представени документи. Свидетеля заявява, че е съставил АУАН във
връзка с неизпълнение на дадено задължително предписание на жалбоподател. Показанията
на разпитан свидетел намират подкрепа в останалия събран по делото доказателствен
материал-протоколи за извършени проверки и съставен АУАН.
2
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира ,че обжалваното НП е
правилно и законосъобразно.
В съставен АУАН и издадено НП се съдържат по изискуемия от закона начин описание на
нарушението, което е установено, както и обстоятелствата, при които е извършено. Така
направеното описание на установеното нарушение съответства на законовото изискване за
пълнота, което включва посочване на елементите на състава, които са нарушени, както и на
обстоятелствата, при което тези елементи са осъществени. Не е налице нарушаване на
формата при издаването на актовете, съществува и пълно съответствие при описанието на
фактическата обстановка в АУАН и в НП. По делото не са събрани други доказателства,
които да внасят съмнение относно описаната в АУАН фактическа обстановка и
достоверността на събраните гласни доказателства.
На база събраните по делото доказателства съдът приема, че по делото безспорно са
установени извършването на административното нарушение, което е от вида на
формалните–т.е. безспорно е установено административното нарушение от обективна
страна. Жалбоподателя е осъществил от обективна страна състава на административното
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ а именно: не е изпълнил задължителните предписание по
изпълнение на трудовото законодателство, дадени му от служителите на ТД "Инспекция по
труда".
Неизпълнението на предписанието е юридически факт, пораждащ административно
наказателната отговорност на неговия адресат. Изпълнителното деяние на нарушението по
чл. 415, ал. 1 от КТ се изразява в неизпълнение на задължително предписание на контролен
орган, като формата на изпълнителното деяние - действие или бездействие зависи от
съдържанието на предписанието. В случая се касае за допускане полагане на извънреден
труд от служител за м. декември 2022г. в размер надвишаващ разрешената по закон
продължителност от 30 часа. Горното обстоятелство намира подкрепа и в приложените по
делото писмени доказателства: фишове за начислени трудови възнаграждения за м.декември
на 2022г. за служител К. и лична сметка №44.
Съдът намира, че правилно АНО и законосъобразно е квалифицирал извършеното от
жалбоподателя деяние като административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ и правилно е
определил административното наказание в рамките на предвидения в същия законов текст
диапазон.
Съдът намира, че налагане на "имуществена санкция" в размер на 1500/ хиляда и петстотин/
лева би се явила справедлива и съответна и ще допринесе за постигане целите на
наказанието, визирани в нормата на чл. 12 от ЗАНН.
При този изход на делото, на основание чл. 63д, от ЗАНН, АНО има право на
юрисконсултско възнаграждение определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ, в
размер на 100 лева, на основание чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Софийски Районен Съд
3
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 22-2300188/05.06.2023г. на Директора на
Дирекция "Инспекция по труда“ -София за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда, с
което на „Б.Т.П.“ ЕООД-Поделение за товарни превози София е наложено административно
наказание както следва:
на основание чл. 416, ал.5, вр.чл.415, ал.1 от Кодекса на труда "имуществена санкция" в
размер на 1500/ хиляда и петстотин/ лева.
Осъжда „Б.Т.П.“ ЕООД-Поделение за товарни превози София да заплати на "Инспекция по
труда“ –София разноски по делото в размер на 100 лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд-гр.София в 14-дневен срок .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4