РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Перник, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20221700100561 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Искът е с правно основание чл. 274, ал.2 от Кодекса за застраховането
/отм./.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управления : гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет.5,
моли да бъде осъден ответникът П. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, да
му заплати сумата от 150 000лв., представляваща регресна претенция за
изплатено от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“
АД на B.K. С., застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, вследствие на ПТП, настъпило на *** в ***, ведно със законната лихва
за забава, считано от датата на предявяване на иска – 23. 09. 2022г., както и
направените по делото разноски.
Ответникът П. П. Л., на когото редовно е връчен препис от исковата
молба, не е подал отговор на същата и редовно призован не се явил и не е
изпратил представител в първото съдебно заседание, без да е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което Пернишкият
1
окръжен съд е намерил, че е налице хипотезата на чл. 238, ал.1, предл.1 –во от
ГПК и е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Пернишкият окръжен съд намира, че е налице хипотезата на чл. 239,
ал.1 от ГПК, както и на чл. 239, ал.2 от ГПК – на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, а освен това искът е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Следователно налице са предпоставките по чл. 239, ал.2 от ГПК, за
постановяване на неприсъственото решение, с което да се уважи искът – така,
както е предявен и да се присъдят разноски : направени в производството по
делото в размер на 18790лв. /6000лв. държавна такса + 15лв. държавни такси
за издаване на три броя съдебни удостоверения + 12780лв. адвокатско
възнаграждение/, както и разноски направени в обезпечителното
производство в размер на 3640лв. /40лв. държавна такса + 3600лв. адвокатско
възнаграждение/.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Осъжда П. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управления : гр. София, ул. „Света
София“ № 7, ет.5, сумата от 150 000лв. /сто и петдесет хиляди лева/,
представляваща регресна претенция за изплатено от „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД на B.K. С., застрахователно
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило на *** в ***, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на предявяване на иска – 23. 09. 2022г. до окончателното изплащане.
Осъжда П. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
Застрахователно акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управления : гр. София, ул. „Света
София“ № 7, ет.5, сумата 18 790лв. /осемнадесет хиляди седемстотин и
деветдесет лева/, представляваща направените разноски по делото и сумата 6
2
040лв. /шест хиляди и четирдесет лева/, представляваща направени разноски
в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 9549 / 2022г. по описа на
Софийски градски съд.
Решението, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.
Преписи от същото да се изпратят на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3