№ 8
гр. Б.С., 15.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20241410200116 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Е. К. Т. от с.Т., обл.В., ул. „А.С.“ № 26, ЕГН ********** е обжалвал НП
№ 20-0248-001119/12.11.2020 год. на Началник група към ОД на МВР гр.В.,
РУ-Б.С., с което му е наложено административно наказание „глоба”в размер
на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на
осн. чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира
становище по жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява, не се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе
предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна
проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа
страна:
1
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите
реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна.
Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
14.08.2020г. жалбодателят управлявал собствения си лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № ВР 0175 ВР по пътя гр.Б.С. – с.Б.. След спиране
от служители на РУ – Б.С. – свидетелите Л. М. Ц., Я. С. К. и Н. И. Д., била
извършена проверка на документите на водача, както и на автомобила, чрез
дежурната на ОДЧ. Свидетелят Ц. заявява, че са установили, че автомобила е
бил с прекратена регистрация. За това нарушение свидетелят Ц. съставил
АУАН, като свидетелите К. и Д. се подписали като свидетели очевидци на
установеното нарушение и на съставяне на акта. Въз основа на така
съставения АУАН, било образувано досъдебно производство. На по-късен
етап същото било прекратено и било издадено обжалваното Наказателно
постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните писмни доказателства – АУАН Серия GA № 245965/14.08.2020
год., НП № 20-0248-001119/12.11.2020 год., постановление за прекратяване на
наказателно производство от 23.10.2020г., Заповед с № 8121з-515/14.05.2018г.
на МВР, справка за нарушител-водач, справка за регистрация на МПС, както
и от гласните доказателства – показанията на разпитания в с.з. свидетел Л. М.
Ц. – актосъставител, Я. С. К. и Н. И. Д. – свидетели при констатиране на
нарушението и съставяне на акта, и тримата служители на РУ гр.Б.С..
От така изяснената фактическа обстановка могат да се направят
следните правни изводи:
Съдът намира, че в настоящото производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, а именно в съставения АУАН е
описано: „….. който не е спрян от движение, без да е сключил договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност …………“. Като
нарушена разпоредба в АУАН е описан чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. В издаденото
НП, като нарушена разпоредба е описан чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наказанието
отново е наложено по чл.175, ал.3 от ЗДвП, а като нарушена разпоредба от
Кодекса за застраховането наказание не е наложено на жалбодателя.
В тази връзка няма единство между нарушена разпоредба и деяние, за
2
което е наказан водача.
На следващо място съдът намира, че наказателното постановление е
издадено на 12.11.2020г., а е връчено на жалбодателя на 23.02.2024г. По
делото няма приложени никакви доказателства, от които да е видно, че
жалбодателят е търсен или срещу него са предприемани действия за връчване
на наказателното постановление, с оглед прекъсване на давността.
Следователно съдът намира, че е изтекла и предвидената в закона давност, по
чл.80, ал.1, т.5 от НК.
Дори и да приемем, че жалбодателят Е. Т. от обективна страна е
извършил визираното в обжалваното наказателно постановление
административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, за което няма съставен
АУАН, а прокуратурата е отказала да образува наказателно производство, то
съдът намира че не е налице субективния елемент на нарушението от страна
на жалбодателя Т. в извършване на административно нарушение. Съгласно
чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия
случай се установи, че жалбодателят Е. Т. не е знаел за прекратената
служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е
уведомяван, че е прекратена служебно регистрацията на автомобила.
Управляваното от Т. МПС към момента на проверката е имало
регистрационни номера, Свидетелство за регистрация на МПС, не се
установи да е имало залепени стикери, които да сигнализират, че МПС-то е
спряно от движение или е с прекратена регистрация, поради което Т. няма как
да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата
инстанция приема, че Т. не е извършил деянието виновно - нито умишлено,
нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-
наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички
обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не
може да почива на предположения, на несигурни изводи относно
извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е
гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение
лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и
3
превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите
граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може
да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
НП, макар и издадено от компетентен орган, в рамките на неговите
правомощия и в предписаната от закона форма, следва да бъде отменено.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0248-001119/12.11.2020 год. на Началник група към
ОД на МВР гр.В., РУ-Б.С., с което на Е. К. Т. от с.Т., обл.В., ул. „А.С.“ № 26,
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба”в размер на
200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн.
чл.175, ал.3, предл. 1от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.В. да заплати в полза на Районен съд – Б.С.
направените по делото разноски в размер на 18.31 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на
АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4