ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 19.04.2021г.
Старозагорският районен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 19.04.2021г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №3714 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.415, ал.1, т.3 ГПК във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД и чл.92 ЗЗД. Съдът е постановил Решение №260071/25.01.2021г., с което е уважил предявените искове. С решението съдът е присъдил разноски в полза на ищеца.
Постъпила е молба от страна на ищеца за допълване на решението в частта за присъдените разноски, тъй като съдът присъдил само разноските за исковото производство, а не е присъдил разноските в заповедното производство, които също се претендирали. Съдът е изпратил препис от молбата на другата страна за становище. В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК “В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.” В случая решението, което се претендира да бъде допълнено, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му. Решението е връчено на процесуалния представител на ищеца на 09.02.2021г. Молбата по чл.248 ГПК е постъпила в съда на 16.02.2021г. Предвид изложеното съдът намира, че подадената молба е в срока по чл.248, ал.1 ГПК и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество молбата по чл.248 ГПК е основателна.
Действително преди завеждане на настоящото дело е било проведено заповедно производство, което е и приложено към настоящото. Ищецът е направил искането си за присъждане на разноските в заповедното производство още с исковата молба. Освен това съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№ 4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.“ В случая искът е основателен, поради което в тежест на ответника следва да се присъдят и направените в заповедното производство разноски. Поради тази причина съдът следва да допълни диспозитива на решението си, като осъди ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски, а именно сумата от 26,10лв. за държавна такса и 360,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл.248 ГПК и чл.78, ал.1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОПЪЛВА Решение №260071/25.01.2021г., като след постановеното:
„…и направените разноски по делото в размер на 75,00лв. (седемдесет и пет лева), представляващи платената от ищеца държавна такса и 360,00лв. (триста и шестдесет лева), представляващи платеното от ищеца адвокатско възнаграждение.“
Да се чете:
ОСЪЖДА Ф.О.И., ЕГН **********
*** да заплати на “А1
БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, район
Илинден, ул.”Кукуш” №1, представлявано от Александър Василев Димитров и Младен
Маркоски сумата от 26,10лв.
(двадесет и шест лева и 10 стотинки) за държавна такса и 360,00лв. (триста и шестдесет лева) за адвокатско възнаграждение, представляващи направените
разноски в заповедното производство – ч.гр.дело №1204/2020г. по описа на
РС-Стара Загора.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Стара Загора в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: