№ 1038
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500417 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Ц. Н. Т., ЕГН **********, срещу
Решение №3525/02.11.2023г. по гр. дело №4831/2023г. на ВРС, 51-ви състав,
само в частта, с която е признато за установено в отношенията между
страните по делото, че отв. Ц. Н. Т. дължи на ищеца „Енерго-про продажби”
АД с ЕИК *********, разликата над 3223.72лв. до 3957.04лв., съставляваща
част от мораторната лихва върху главницата от 10863.89лв. – стойност на
служебно начислена ел. енергия по извършена корекционна процедура за
периода 31.05.2017г. до 30.05.2018г. по партида с кл. №********** и аб.
№********** за обект на потребление в с. Кичево, ул. „Двадесет и четвърта“
№ 2, която част от мораторната лихва е начислена за периода от 15.06.2019г.
до 12.02.2020г., и за която е издадена заповед № 672/14.02.2023г. за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №1644/2023г. на ВРС.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС, в обжалваната
му част, макар постановено при надлежно изяснена фактическа обстановка, е
неправилно досежно изцяло невъзприетото възражение за изтекла
погасителна давност. По-конкретно се поддържа, че тъй като заявлението по
чл.410 от ГПК е било депозирано във ВРС на 13.02.2023г. от „Енерго-про
продажби” АД, то и вземането за мораторна лихва върху главницата
(корекционната сума) се явява погасено по давност за периода преди
13.02.2020г., след като приложимата за лихвата е тригодишната давност по
чл.111, б. „в“ от ЗЗД и след като лихвата не е била предмет на предходно
отхвърелния отрицателен установителен иск на абоната. С оглед на това се
моли за отмяна на решението в тази му част и за отхвърляне на иска по чл.422
1
от ГПК относно мораторната лихва за сочените период и размер, както и за
съответно разпределяне на разноските пред двете съдебни инстанции и по
заповедното дело.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата със съображения, поддържани и пред ВРС. Счита, че
тъй като давността е била спряна в хода предходното дело по отрицателния
иск на потребителя (за корекционната главница), няма основание да е текла
давност за акцесорното вземане за лихва. Моли за потвърждване на
решението на ВРС в обжалваната му част и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок
и от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.04.2024г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
2
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3