РЕШЕНИЕ
№ 972
гр. София, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря Х Н. К
като разгледа докладваното от МА Г. К Гражданско дело № 20211110130155
по описа за 2021 година
Неприсъствено решение по реда на чл.239, ал.1 във вр. чл.238,
ал.1 ГПК.
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание
чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от ищец „ Д
“ ООД, ЕИК със седалище и адрес на управление чрез пълномощник по делото адвокат
З.С.-САК със съдебен адрес гр.София, район Красна поляна, ул. „Среброструй” № 8, при
солидарна отговорност срещу двама ответника „Г Ф “ ЕООД, ЕИК със седалище и адрес
на управление , и ответник Д. Д. ИЛ., ЕГН **********, с адрес , по предявени искове с
правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД, като моли съдът да постанови решение, с което да
бъдат осъдени двамата ответника да заплатят на ищеца в условия на солидарна
отговорност СЛЕДНИТЕ СУМИ – 6846,00 лева /лв./ представляваща дължима сума за
връщане по силата на т.5.2 от Договор от 28.5.2019г. сключен между страните, ведно със
законна лихва от дата на подаване на ИМ в съда -28.5.2021г. до изплащане на вземането, и
лихва за забава в размер на 623,80 лв. за период 2.6.2020г.-25.4.2021г.
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът, твърди, че по силата на Договор за продажба от 28.5.2019г./Договора/ е поел
задължение да заплати на отв. „Г Ф “ ЕООД сумата от 7000,00 лева срещу насрещното му
задължение да закупи от молителя 500 кг. кафе B G за срок от една година. Договорът имал
същия срок на действие, като с изтичането му се прекратява правоотношението между
страните. Сочи, че в изпълнение на задълженията си по така сключения договор е заплатил
1
на отв. „Г Ф “ ЕООД сумата от 7000,00 лева/лв./, но за срока на действие на договора отв.
„Г Ф “ ЕООД е закупил само 11 кг. кафе от посочената марка. Уточнява, че съгласно т.5.2 от
Договора, ако при прекратяване на същия не е било поръчано договореното количество
кафе, то възнаграждението се изчислява пропорционално на количеството закупена стока,
като разликата до платените вече 7000,00 лева подлежи на възстановяване в тридневен срок,
който в случая тече от 28.5.2020г. Поддържа, че отв. „Г Ф “ ЕООД не е изпълнил
задължението си да върне сумата от 6846,00 лева, явяваща се разликата от 7000,00 лева,
заплатени от молителя, и сумата от 154,00 лева, отговаряща на поръчаните 11 кг. кафе,
поради което обосновава интерес да предяви осъдителен иск за тази сума, както и за сумата
от 623,80 лева – лихва за забава за период 2.6.2020г. – 25.4.2021г. Твърди, че съгласно
Договора солидарно задължено лице за вземанията на молителя по него е Д. Д. ИЛ. /същата
е управител на ответното дружество/, поради което уточнява, че претенцията ще бъде
насочена и срещу нея и „ГРЕКОС ФУУД“ ЕООД като солидарни длъжници. Моли съдът да
уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на ИМ от двамата ответника, не са
направили възражения. ИМ е редовно връчена за отговор и срокът е изтекъл на 24.7.2021г.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез своя процесуален представител по
пълномощие е направил искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
двамата ответника по реда на чл.238, ал.1 ГПК като му се присъдят сторените по делото
разноски и разноски по ЧГД№ 23969/21г. на СРС образувано по чл.390 ГПК и сторените
разноски по ИД№ 20217900401159 на ЧСИ Р М , и по списък по чл.80 ГПК и доказателства
към него/л.48-56/.
Двамата ответника, редовно призовани за открито съдебно заседание, не се явяват
и не се представляват, не са депозирали отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК,
не вземат становище по спора, не са поискали делото да се разгледа в тяхно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че с връчените на ответника съобщение за връчване на
препис от исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК) – приложение №7 и
призовка за страна за открито съдебно заседание (чл.142 ГПК) – приложение №1, са му
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде поставено
неприсъствено решение, като предявените искове бъдат уважени.
Предвид изхода от спора съдът присъжда разноски в полза на ищеца съгласно
списък по чл.80 ГПК и доказателствата по делото в размер на 1223,84 лева по настоящото
исково производство, от които 323,84 лв.за платена д.т. и 900,00лв.за платен адв.хонорар от
ищеца, както и 440,00 лева разноски по ЧГД№ 23969/21г. на СРС образувано по чл.390
ГПК, от които 40,00лв. за платена д.т. и 400,00лв. за заплатен адв.хонорар, както и 78,00
лева сторени разноски от ищеца до момента на произнасяне на решението по ИД№
20217900401159 на ЧСИ Ренета Милчева. Общо дължимата сума за разноски, която следва
да се присъди е в размер на 1741,84 лева.
2
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239
ГПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Г Ф “ ЕООД, ЕИК със седалище и адрес на управление , и Д. Д. ИЛ.,
ЕГН **********, с адрес да заплатят солидарно на „Т Д “ ООД, ЕИК със седалище и
адрес на управление , следните СУМИ - 6846,00 лева /лв./ представляваща дължима сума за
връщане по силата на т.5.2 от Договор от 28.5.2019г. сключен между страните, ведно със
законна лихва от дата на подаване на ИМ в съда -28.5.2021г. до изплащане на вземането, и
лихва за забава в размер на 623,80 лв. за период 2.6.2020г.-25.4.2021г., на основание чл.79 и
чл.86 ЗЗД, както и 1741,84 лева за сторени разноски от ищеца по настоящото исково дело, и
по ЧГД№ 23969/21г. пред СРС, и по ИД№ 20217900401159 на ЧСИ Р М , на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.239,
ал.4 ГПК.
ПРЕПИС от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните, като ДВАМАТА
ответника може в едномесечен срок от връчването да поискат от СГС отмяната му на
основанията посочени в чл.240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3